最高法院 80 年度台抗字第 276 號 刑事

要旨

案由

住高雄市○○○路六九○巷五三－二號（在雲林監獄）右抗告人因煙毒等罪案件，不服台灣高等法院高雄分院，中華民國八十年二月十二日減刑及定應執行刑之裁定（八十年度聲減字第二八八五號），提起抗告。本院裁定如左：

主文

理由

本件抗告意旨略以：抗告人前犯販毒等罪，經台灣高等法院台南分院七十七年度聲減字第四○五六號裁定，將抗告人所犯各罪均減刑後，定應執行有期徒刑拾陸年確定在案。茲因抗告人前所犯之施打毒品罪及違反槍礮彈藥刀械管制條例之罪，符合中華民國八十年罪犯減刑條例所定減刑條件，由原裁定將該兩罪再次減刑後，與不得減刑之販賣毒品罪（無期徒刑，褫奪公權終身，依中華民國七十七年罪犯減刑條例減為有期徒刑十五年，褫奪公權十年），合併定其執行刑，竟仍然定為有期徒刑拾陸年。則抗告人雖經國家減刑恩典，卻未蒙其惠，為此提起抗告云云。經核其所述情形與卷內資料相符。按國家制定減刑條例之目的，原在予罪犯更新向善之機，中華民國八十年罪犯減刑條例第一條規定甚明。故於受刑人所犯之數罪減刑後，定其應執行刑時，自應較原定應執行之刑期為短，使罪犯能實受其惠，始符合減刑之德意。抗告意旨指摘原裁定不當，為有理由，爰將原裁定關於定執行刑部分撤銷，自為裁定。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十三條，裁定如主文。

中 華 民 國 八十 年 五 月 十六 日最高法院刑事第九庭審判長法官 黃 雅 卿法官 黃 劍 青法官 董 明 霈法官 謝 家 鶴法官 王 德 雲右正本證明與原本無異書記官中 華 民 國 八十 年 五 月 二十三 日