最高法院刑事判決

要旨

案由

右上訴人因自訴被告殺人未遂等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十三年八月十二日第二審判決（八十三年度上訴字第四三四二號，自訴案號：台灣板橋地方法院八十三年度自字第二一一號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

殺人未遂部分：

按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。本件原判決以被告被訴過失傷害部分，業經原審法院以八十一年度交上易字第一五○號判決被告罪刑確定在案。本件上訴人自訴被告殺人未遂部分，其追訴罪名與上開確定判決論處罪刑之過失傷害罪名雖有不同，惟所訴被告及犯罪事實均屬相同，二者應屬同一案件，上訴人就已判決確定之案件重行自訴，依刑事訴訟法第三百零二條第一款規定，應為免訴之判決。因而撤銷第一審此部分判決，仍諭知免訴之判決，已詳敍其理由。上訴意旨並未依據卷內資料，具體指摘原判決如何違背法令，仍執陳詞，以被告係故意撞傷上訴人，且故意不付賠償款等語，為單純之事實上爭執，自不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

詐欺部分：

本件被告被訴詐欺部分，上訴人在第一審之自訴意旨，係認被告犯有刑法第三百三十九條第一項之罪嫌。查該條項之罪係同法第六十一條第四款之案件。依刑事訴訟法第三百七十六條規定，既經第二審判決，即不得再上訴於第三審法院，上訴人連同此部分一併上訴，自非法之所許。應併予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 八十三 年 十一 月 三十 日最高法院刑事第八庭審判長法官 陳 錫 奎法官 黃 劍 青法官 吳 雄 銘法官 劉 敬 一法官 李 璋 鵬右正本證明與原本無異書 記 官中 華 民 國 八十三 年 十二 月 六 日