最高行政法院 50 年判字第 96 號 判例

原告之訴駁回。

事 實緣被告官署所屬崁頂鎮分駐所於五十年二月十五日在屏東縣崁頂鄉○○村○○路十五號光華理髮店樓上查獲賭博案一起認原告與陳景忠等七人共同以四色牌賭博財物當場查獲有四色牌二副賭資二十六元由各參加賭博人於違警報告單內認印無異並訊據參與賭博之該理髮店主丁茂村供認在場賭博者有原告等七人屬實報由被告官署分別處以罰鍰原告不服訴願於屏東縣警察局被決定駁回後向屏東縣政府提起再訴願經以違警事件不得提起再訴願通知不予受理原告又向臺灣省政府提起再訴願仍被決定駁回復向內政部提起再訴願亦以不合程序通知不予受理乃提起行政訴訟到院茲摘敘原被兩方訴辯意旨如次。

原告起訴意旨略謂：原告奉派赴崁頂村勸募救濟大陸災胞一人一元捐款至丁茂村家適遇警員前往查獲賭博誣指原告參加由莊警員以暴力將原告摔倒成傷強迫捺蓋指模於空白報告單上報由被告官署處罰原告銀元四十元嗣謂原告抗繳罰鍰易處拘留五天原告向屏東縣警察局提起訴願竟不傳訊證人徒憑被告官署虛偽報告而駁回訴願復先後向屏東縣政府及臺灣省政府提起再訴願均以不得再訴願為理由遞予駁回乃向屏東縣議會請願經議決組織三人小組專案調查以原告並未加入賭博；被警加以暴行擅行拘押及該縣警察局暨縣政府處理訴願均有未當等情製成調查報告書原告覓得該項報告續向內政部提起再訴願仍被通知駁回查警察法第十條訴願法第一條規定人民不服行政處分得依訴願程序訴請救濟並經司法院院字第七○一號解釋有案而訴願再訴願決定均引用違警罰法第四十七條第二項不得再訴願之規定顯與上開解釋不合應請併予撤銷等語。

被告官署答辯意旨略謂：原告與陳景忠等七人在丁茂村開設之理髮店樓上共同以四色牌賭博財物為崁頂分駐所查獲當由各違警人認印於違警報告單內並訊據該理髮店主丁茂村供認原告等賭博筆錄附卷原告以係公務員身分曾央人請以其弟任文芳代替未准經予罰銀四十元原告不服向屏東縣警察局提起訴願被決定駁回後即通知原告繳納罰鍰竟抗不繳納乃易處拘留在執行中因患感冒准予保外就醫計僅執行二十五小時原告訴稱五日並非事實至其控訴莊警員以暴力摔打成傷業經屏東地方法院檢察處予以不起訴處分並向臺灣高等法院檢察處台南分處申請再議亦以所控不實駁回其違警賭博之事實不容諉卸經依法處罰並無不當等語。