最高行政法院 69 年度判字第 663 號

編輯整理重點 · 非裁判原文

以原告名義出售之房屋交易所得稅，應由原告負擔，至其與實際售屋人間內部關係，為私權關係，原告就此部分繳付之稅款除得對實際售屋人，向普通法院循民事訴訟程序訴求解決外，要非行政機關所得審究之範圍參考法條：行政訴訟法 第 1 條 (64.12.12)《行政法院裁判要旨彙編第 2 輯之裁判內容》查本件原告六十四年度綜合所得稅結算申報案內，有關財產交易部份，乃出售系爭座落臺北市五分埔段一四○號地號土地上房屋，即現編為臺北市永吉路二七八巷第三○、三十六、三十八等號各自二樓至四樓三層共計房屋九戶，所有申領建築執照及起造人，均為原告名義，迄建築完工後，所申請房屋保存登記，及建築物使用執照暨出售房屋與他人，亦一概由原告出名訂約申請，並於區公所辦理監證契約時，親行提供印鑑證明等情，均為原告不爭之事實，就此公私文書互證參觀，被告機關核定原告為系爭房屋交易價格所得者，應負擔該項財產交易所得稅責任，殊難謂為無據，起訴意旨，主張系爭房屋係其提供土地與案外人陳金星、薛超然出資建造，係由陳薛二人分得所有權，利用原告名義出售收款，彼等二人實為售屋所得人，自應由其繳納所得稅方為合理，原處分核定原告為納稅義務人顯有錯誤云云，並提出合作興建房屋契約書，及向陳薛二人買受系爭房屋人詹義生、游李日英、蔡佳蓉、羅仲和等各出具證明書抄本一張附卷為證，查是項主張，究屬原告與合建人間內部問題，縱屬非虛，亦係私權關係，原告就此部份繳付之稅款除得對實際出售房屋獲取價金之合建人，向普通法院循民事訴訟程序訴求解決外，要非行政機關審究之範圍，原處分並無違誤。