最高行政法院 69 年度判字第 809 號

編輯整理重點 · 非裁判原文

原告使用「漢記」二字為商標，而「漢記」二字則已為關係人所登記之公司名稱之特取部分，原告不得其承諾，竟擅予使用，且原告與關係人所經營者又同為水塔，被告機關自得評決原告該商標之註冊為無效參考法條：商標法 第 37 條 (61.07.04)《行政法院裁判要旨彙編第 2 輯之裁判內容》按以他人之商號名稱作為商標者，不得申請註冊，如該商號營業範圍內之商品與申請註冊之商標所指定之商品不同者，不在此限，此為商標法第三十七條第一項第十一款所明定。本件原告已獲准註冊之「漢記牌」商標，因與關係人漢記公司名稱之特取部分「漢記」完全相同，經被告機關將該商標之註冊評決為無效，原告不服，核其狀陳理由，僅謂關係人之營業項目並未包括水塔，自不得干涉原告合法註冊商標之使用云云，第查關係人漢記公司之營業項目既已登記為：「各種塑膠製品五金之經營」，實際營業又有塑膠水塔，且有附卷之統一發票影本可證，雖登記之項目語涉籠統，但塑膠水塔，本質即為塑膠製品，即不得謂二者有何扞格之處，從而指其為違法，況原告使用「漢記」二字為商標，而「漢記」二字則已為關係人所登記之公司名稱之特取部分，乃原告不得其承諾竟擅予使用，而原告與關係人所經營者又同為水塔，則揆諸首揭說明，原告商標之註冊自屬違反商標法第三十七條第一項第十一款之規定，從而被告機關評決該商標之註冊為無效，即無違誤。