要旨
來貨既係先放後核，原告提領貨物已久，請求勘驗者是否本件進口之貨 品，無從認斷，且鋼板之為物放置時日逾久逾易生綉變，自無再為勘驗鑑定之必要 參考法條：關稅法 第 12、14 條 (69.08.30) 《行政法院裁判要旨彙編第 2 輯之裁判內容》 按「課徵關稅之進口貨物，其完稅價格以真正起岸價格外加百分之十五，作為計算根據」。「前項進口貨物，如發票記載不實或所報價格顯有偏低，海關得參照最近進口同樣貨物之真正起岸價格，核定其完稅價格」，為行為時關稅法第十二條第一項第二項所明定。所謂「真正起岸價格」，依同法第十四條規定，係指「該貨或同類貨物，在輸出國成交時，其主要市場以普通躉發數量，照正常貿易情形自由競售之價格，加入該貨在其輸出口岸上船前之出口稅、包裝費及其他各費，與運至輸入口岸之運費、保險費」而言。本件原告所申報之進口報單所附發票及成交文件，既已載明來貨為SECOND GRADE之次級品，而無劣級品字樣，並經驗貨關員註明為包裝良好，且以原告前曾向高雄關另案申報自美國進口COLDROLLED STEELSHEET IN COIL OFF GRADE二批，其報單號碼為：七／六八四七○號、四九／六五二六／六九號，足見自美國進口之鋼鐵尚有SECOND GRADE OFF GRADE之分，原告主張除一級品外統稱為次級品，來貨為次級品之劣級品各節，顯非可採，至原告所稱四點次級品之劣級品標準，因無切確之根據，且屬空洞缺乏具體之標準，無法採為本件來貨為次級品之劣級品之證據，依關稅最高監督機關財政部六十八年一月二十六日（六八）台財關第一○九○八號令附頒之「進出口貨物查驗及取樣準則」第五條規定：「進出口貨物之新舊程度、堪用程度、破損殘缺情形由驗貨關員依查驗當時之狀況認定之。必要時派驗報單主管人員得另派員復驗，納稅義務人或貨主對於海關之認定有疑義時，得委請有關技術機關鑑定」，原告對海關所為之來貨新舊，堪用程度之認定，有疑義時，固得委請有關技術機關鑑定，惟以原告既已自行向海關申報之等級為SECOND GRADE高雄關驗貨人員亦按規定依查驗當時之狀況認定來貨確係如原告所申報之SECOND GRADE，原告事後改謂來貨為較次級品更劣之劣級品，提出照片請求履勘貨品，本院認為來貨既係先放後核原告提領貨物迄今已久，請求勘驗者是否本件進口之貨品，既無從認斷，且鋼板之為物放置時日逾久逾易生綉變質，自無再為勘驗鑑定之必要，原告之主張，無可採取，原處分機關認為原告申報價格顯有偏低，乃按品質相同、規格相近之貨物於六十九年四月八日成交之紀錄價格Ｃ＆Ｆ每公噸美金三三○‧○○元重行核定完稅價格，於聲明異議時，被告機關維持原核定，為異議駁回之評定，依首揭法條說明，原處分並無不合。
