最高行政法院 74 年度判字第 212 號

編輯整理重點 · 非裁判原文

二人以上共同出資，合作建屋出售，如係以經營共同事業為目的，且共同承受盈虧者，係屬合夥之營利事業，應依法辦理營業登記，課徵營業稅及營利事業所得稅，不屬個人建屋出售免徵營業稅之範圍參考法條：營業稅法 第 1 條 (59.11.28)《行政法院裁判要旨彙編第 5 輯之裁判內容》按「二人以上共同出資，合作建屋出售，如係以經營共同事業為目的，且共同承受盈虧者，已具備民法第六百六十七條關於合夥規定之要件，該合夥組織之營利事業建屋出售，依修正前及現行營業稅法第一條規定，均應依法課征營業稅……」前經財政部（70）台財稅第三六七四九號函暨（71）台財稅第三九三六四號函釋有案。又「凡合於上開合夥要件之營利事業建屋出售，依法自始應予課征營業稅，應不發生是否追溯適用問題」，亦經財政部於七十二年六月十七日以（72）台財稅第三四二二一號函釋有案。本件原告對共同投資購買土地，建屋出售之事實並不否認，且各人投資比例，盈虧負擔，業務經營與監察方式以及分屋比例等，均於合夥契約及合建契約內詳細載明，有卷附資料可稽。是原告以營利為目的，共同出資合作建屋出售，事實顯著，被告機關依法補征營業稅，核與營業稅法第一條第一項規定並無不合。原告起訴意旨雖主張本案純係地主出地，建主出資……各分得人已各自完納綜合所得稅，以財政部台財稅第三六○三二號函規定：個人建屋出售……不必責令辦理營利事業登記，並免課征營業稅及營利事業所得稅云云，顯係藉詞爭執。蓋就上所述，原告既係共同建屋出售而非個人建屋出售，與前開財政部台財稅第三六○三二號函釋須「個人」建屋出售或出租之情形不同，自無比附援用之餘地。從而被告機關補征原告營業稅之處分，於法並無違誤。