要旨
不服受理訴願機關之決定，雖非原訴願人，如因該決定撤銷或變更原處 分致損害其權利或利益者，亦得提起再訴願 參考法條：訴願法 第 1、24 條 (68.12.07) 《行政法院裁判要旨彙編第 6 輯之裁判內容》 按人民對於中央或地方機關之行政處分認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願、再訴願，為訴願法第一條所明定。又不服受理訴願機關之決定，雖非原訴願人，如因該決定撤銷或變更原處分致損害其權利或利益者，亦得提起再訴願，此有司法院院字第六四一號解釋可稽。本件原告將其所有坐落斗六市斗六段二一二號耕地出租與黃×碧，租約期滿後雙方分別提出申請收回、續租，經斗六市耕地租佃委員會調處不成立，乃決議准由原告收回耕地，案經報由雲林縣政府核定，並通知雙方會同辦理註銷登記。查原告與關係人就系爭耕地請求收回自耕抑或續訂租約發生爭議，雙方之利害關係居於對立之地位，則斗六市公所核定准許原告收回自耕之處分對於原告有利，茲被告機關原訴願決定將原處分撤銷由原處分機關另為適當之處分，此項決定，依訴願法第二十四條規定意旨，既有拘束原處分機關斗六市公所之效力，且對原告不利，自有損害原告之權利或利益，原告雖非原訴願人，依上揭解釋意旨，亦得提起再訴願。至本院六十年判字第三十五號判例係就租稅事件而言，於本件收回耕地事件要無適用之餘地。再訴願決定機關未察，以原告非原訴願人，訴願決定並無對其權利造成損害為由，援引訴願法第一條規定認為不得對之提起再訴願，從程序上駁回原告之再訴願，自有未洽。
