要旨
原告為自己私利，於公用徵收之土地上建築磚牆，阻礙巡防通道，應認 為有害之建築物 參考法條：水利法 第 78、92-1 條 (72.12.28) 《行政法院裁判要旨彙編第 6 輯之裁判內容》 按「主管機關為保護水道，應禁止在堤身及其附屬建造物墾種、放牧或設置有害之建造物，或在堤身指定通路外，行駛車輛、牲畜。」「違反者，除通知限期回復原狀、清除或廢止違禁設施外，處六千元以上三萬元以下罰鍰……。前項行為人未在限期內回復原狀、清除或廢止違建設施者，得按日處罰鍰至回復原狀、清除或廢止違禁設施完竣之日止……。」行為時水利法第七十八條第五款及第九十二條之一第一、二項，分別定有明文。本件原告未經申請許可，擅在已依法徵收為水利用地之彰化縣社頭鄉湳雅段五六──四六地號土地上建築磚牆，阻礙巡防通道，雖經被告機關依法拆除，但其隨即重建，被告機關遂依法裁處其六千元銀元罰鍰 (拆合新台幣一萬八千元) ，並限期命其自行拆除，揆諸首揭法條規定，並無違誤。原告雖主張：水利法第七十八條第五款係為保護水道而設，原告所建磚牆，是否有妨礙水道保護，未據認定，遽予處罰，實有未合。水利人員巡防排水溝，均係以原告之子劉益裕所有之同段五六──三一號土地為巡防通道，原告並未阻礙巡防通道，該水道位於原告住宅前，被告及水利機關並無安全設備，如不以圍牆為防，對於村童甚易發生危險各云云。第查原告私設之磚牆，係在其已被徵收之土地上，阻礙巡防通道，業經被告機關狀述綦詳，自不容原告空言否認。且該工程之用地範圍，除排水溝流水斷面外，尚有兩岸之巡防用地，非僅利用一方巡防，原告為自己私利加以阻塞，自非妥當。末查該工程於設計時，被告機關已應地方要求及為顧及兒童安全，於其住宅前加設沿水流方向之圍牆，而其私自築牆處，係於其住宅旁，若為防止兒童接近水道，以免發生危險，應沿水流方向構築，自不可為自己私利阻斷巡防通道，是其此項主張，尤非可取。至檢察官另案認定之事實，因與本案案情不同，不能比附援引，再訴願決定已予論明，經核堪採。
