最高行政法院 78 年度判字第 2552 號

編輯整理重點 · 非裁判原文

交通及伙食津貼之性質，係對每一從事工作之勞工給與便利工作之報酬，亦應視為其提供勞務所得之薪資，於計算平均工資時，一併列入計算，不因其給付方式不同，而受影響參考法條：勞動基準法 第 2、24、79 條 (73.07.30)《行政法院裁判要旨彙編第 9 輯之裁判內容》按雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資，延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上；再延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二以上；違反此項規定者，處二千元以上二萬元以下罰鍰。又此所謂工資者，係謂勞工因工作而獲得之報酬，包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之，此觀諸勞動基準法第二十四條、第七十九條第一款及第二條第三項之規定甚明。卷查本件原告僱用陳純真，其七十七年七月份延長工時計一‧五小時，其該月份實發薪資總額（不含加班費）計二二、四五九元，核其每小時工資計九三‧五元，其延長工時一‧五小時，應發給一八六‧六元，原告僅發給延長工作時間工資一四四元，顯然未達法定標準，凡此情形，有原告七十七年七月份「每月員工薪資冊」附卷可證，亦為兩造所不爭。被告機關因而對原告裁處罰鍰二千元，揆諸前述規定，於法並非無據。且各項津貼獎金，係每月給付，如交通津貼、伙食津貼等，雖搭乘交通車或參加伙食團不發給，然其仍應享有交通、伙食之利益，其營銷獎金縱每月金額不固定，均為工作之報酬，難謂非經常性之給與，自應包括在工資範圍內。況依該交通及伙食津貼之性質，係對每一從事工作之勞工給與便利工作之報酬，亦應視為其提供勞務所得之薪資，於計算平均工資時，一併列入計算，不因其給付方式不同，而受影響。原告指該交通及伙食等津貼獎金，非固定之津貼，不應計算在內云云，委不足採。是被告機關所為原處分並無違誤，一再訴願決定遞予維持，亦無不合。