最高行政法院 78 年度判字第 555 號

編輯整理重點 · 非裁判原文

兩書之表達方式、行文風格、結構雷同甚至整段相同，可認其中之一書抄襲仿製參考法條：著作權法 第 37 條 (74.07.10)《行政法院裁判要旨彙編第 9 輯之裁判內容》關於原告系爭註冊著作違反著作權法部分：查原告著作之「考正古文觀止」中多篇古文之「本文意旨」，有抄襲三民書局股份有限公司有著作權之「新譯古文觀止」中「文章分析」情事一節，經被告機關陳明將兩者逐篇核對，發現雷同者甚夥，並不乏整段相同之處，且三民書局「新譯古文觀止」於六十年四月即已發行，較原告「考正古文觀止」六十四年七月發行為早、審視原處分卷附兩書比對影本及三民書局所列抄襲資料對照表影本，足認真實。原告雖以兩書均係翻譯闡述古代典籍，其措詞、文句或結構甚難偏離一定之語法及邏輯範疇，偶有類似或雷同情事，尚不得遽認必係改竄他人之著作云云，資為辯解。第按揆諸經驗法則，設有二人同時或先後撮述或分析，同篇古文，縱使其所見相同，然其各自表達之方式及行文之風格、格構應必互有不同，當不可能有彼此雷同甚至整段相同之處，原告所辯無非託詞掩飾，並無足取，其出於抄襲仿製堪以認定。被告機關認其著作權之申請有虛偽情事，依著作權法第三十七條將該「考正古文觀止」著作權之註冊撤銷，訴願暨再訴願決定遞予維持，核尚俱無違誤可言，原告此部分之訴難謂有理由。