最高行政法院 79 年度判字第 399 號

編輯整理重點 · 非裁判原文

系爭「水手」商標圖樣之中文「水手」，與據以核駁之審定「水手兵」商標圖樣之中文「水手兵」，均有相同之水手二字，異時異地隔離觀察，有使人產生混同誤認之虞，其外觀應屬構成近似參考法條：商標法 第 36 條 (78.05.26)《行政法院裁判要旨彙編第 10 輯之裁判內容》按二人以上於同一商品或同類商品以相同或近似之商標，各別申請註冊時，應准最先申請者註冊，為商標法第卅六條前段所規定，而判斷商標之近似與否，應隔離觀察其有無引起混同誤認之虞以為斷。又商標在外觀、觀念或讀音方面有一近似者，即為近似商標。本件系爭「水手」商標圖樣之中文「水手」，與據以核駁之審定第四三四三四二號「水手兵」商標圖樣之中文「水手兵」，均有相同之水手二字，異時異地隔離觀察，有使人產生混同誤認之虞，其外觀應屬構成近似，復均指定使用於同類商品，而據以核駁之「水手兵」商標申請註冊日期為七十七年九月二十日，較系爭商標申請註冊日期七十七年十二月十三日為先，被告機關乃不准申請在後之系爭商標註冊，揆諸首揭法條規定及說明，洵無違誤。雖原告主張系爭商標係其註冊第四一七四七六號「小水手」商標之聯合商標，其曾以關係人審定第四三四二九八號「水手勇兵」正商標及審定第四三四三四二號「水手兵」與原告之註冊第四一七四七六號「小水手」商標圖樣之中文近似，對之向被告機關提出異議，經被告機關以上開商標圖樣上之中文字數不同，水手兵與小水手意義不同，認其外觀及觀念上顯有區別，不構成近似，而為異議不成立之審定確定，基於相同之審查基準，系爭商標圖樣與據以核駁之審定第四三四三四二號「水手兵」商標圖樣應不構成近似云云。然系爭商標圖樣中文與據以核駁商標圖樣中文外觀，既有引起混同認認之虞，其外觀已構成近似，自屬首揭法條所指近似之商標，則二商標圖樣之中文，其觀念有無近似，要影響外觀上近似之認定。至被告機關於另案認定「水手勇兵」、「水手兵」商標與「小水手」商標圖樣外觀及觀念均非近似，不論當否，均屬另案審查問題，基於商標審查個別拘束之原則，自不得以彼類此，執為系爭商標應准註冊之論據。從而訴願及再訴願決定遞予維持原處分，均無不合。