臺灣臺中地方法院民事判決

准原告與被告離婚。

被告應給付原告新臺幣捌拾萬元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之二十，餘由原告負擔。

事 實

甲、原告方面：

一、聲明：（一）准原告與被告離婚。（二）被告應給付原告新臺幣（下同）貳佰萬元。（三）被告應給付原告子女撫養費貳佰零捌萬貳仟參佰參拾陸元。（四）訴訟費用由被告負擔。

二、陳述：

（一）１、兩造民國六十年經朋友介紹認識而於六十二年一月結婚，當時被告服務於台中市第二信用合作祉，原告服務中聯貨運公司擔任會計，婚後原告為照賴公公、小叔等家人而辭卸工作專職家庭主婦，雙方感情尚稱融洽，詎原告生產長子江子嘉九個月後，始發現被告婚前之張姓女友，仍藕斷絲連，致兩造屢生激烈爭吵，曾經被告之二姊、三姊等調解。２、爾後次子江子偉、長女江品慧陸續出生，為維護家庭和睦，唯有逆來順受繼續照顧車禍半身不遂之公公，以及年幼之三位子女，七十五年十二月公公過世後，被告即在女友處過夜，俟清晨小孩上學時，始返家矇騙有在家睡覺之情形。事實上，孩兒均已知父親在外有同居女友。嗣七十六年元月索性棄母子四人於不顧，搬走所有衣物、音響、繪架等，迄今達十五年未曾返家，更未謀面，任由原告單獨扶養三位子女而到台灣英文雜誌社工作，四人相依為命十餘年。３、五年前被告服務台中市第二信用合作社之上司林源益總經理得知被告棄家不顧與林姓女友同居之不正常情事，曾出面處理，而未獲置理，仍未能回心轉意返回家團聚，三位子女深感父親之無情無義，棄家不顧長達十五年，已無婚姻之必要，均規勸母親結束婚姻關係。綜上所述，被告棄家不顧，十五年來未曾返家與原告履行同居，完全可歸責於被告，惡意遺棄至為明確，雙方已形同陌路，豪無情誼可言，更無重修和好，破鏡重圓之可能，顯然難以維持婚姻，亦無繼續維持有名無實之婚姻關係。爰依民法第一千零五十二條第一項第五款、第二項訴請准判決離婚。

（二）又被告長達十五年棄家不顧之惡意遺棄造成原告精神上之傷害與痛苦永生難滅，衡酌被告現任銀行經理之身份地位，應賠償貳佰萬元。

（三）被告自七十六年一月棄家不顧，三個子女任由原告單獨扶養至成年止，按行政院主計處編印中華氏國台灣地區國民所得第二表﹁平均每人所得與消費﹂之金額，被告應負擔子女二分之一扶養費，計長子江子嘉肆拾壹萬貳仟參佰肆拾柒元、次子江子偉伍拾玖萬玖仟貳佰伍拾柒元、長女江品慧壹佰零柒萬柒佰參拾貳元，合計貳佰零捌萬貳仟零參佰參拾陸元。

三、証據：提出戶籍謄本二份、平均每人所得與消費表一份及扶養明細表一份。

乙、被告方面：

一、聲明：原告之訴駁回。

二、陳述：

（一）原告與被告六十年間確係經朋友介紹，但交往之初原告即表明她家中父母年歲大若將來論及婚嫁不願嫁給生意人。當時被告退伍後即在家幫忙家父代書業學習上班。故被告表示交友誠摯，準備應試，順利考上彰化銀行並派至台北建成分行服務，此期間僅書信、電話互通。詎料家父盼家中能早日辦理喜事，鼓勵被告安定就業、順能成家，隨即託被告姑媽前往提親，原告一方亦一口答應，就此訂下婚約，熟料訂婚後原告在電話中告知又要退婚等等。被告一直不明原諉，事後經由原告敘之：在被告家父生病時（重感冒），原告（當時尚未入門）前往探視，並在被告家中翻閱被告書房，被告本有寫日記習慣（初中即寫起共七－八本），原告不僅未經被告同意任由竊看，在字裡行間又自行假設，將被告行為人格定位於何不得言之。而原告自行煎熬又向被告提出退婚，爾後又匆匆於六十二年一月與被告結婚，在認識基礎不足，相聚時間短暫，未能十足瞭解對方是被告與原告自食惡果。

（二）六十八年間被告兄弟共四人，尚有二位未結婚，正急於覓地於英才路一三二號興建，並準備讓父親與兄弟齊聚一堂。在二弟（江明陽）成婚之前落成，被告身為兄長一肩承擔，待一切工程就緒，弟弟完婚，於弟媳（張秀蔥）入門後，原告一反常態並向被告說明：她要去台灣英文雜誌社工作，而且就在住宅隔壁，被告不疑有他，事後在極短暫之間，原告成就於工作並竄升股長、課長、甚至要求被告管理家務，任由她工作方便，更甚每月固定二星期外地出差，最後演變至就是未出差亦是溜滯至晚上八、九點。如此二、三年雙方爭執不下數百次，被告甚至交由同學劉耀華、鄭耀輝等向原告說明表示婚姻紅燈，若不能回歸母親角色恐無法挽回一切。詎料原告竟指被告微薄薪水，那能比原告她月入數十萬，夫妻不能共患難，感情可以用金錢衡量，被告至此心灰意冷。被告建設家庭累計貸款新台幣參佰萬，嗣後又累積家計費用及原告花費等迄今本金肆佰伍拾萬元尚在繳息之中。被告在婚姻存續中將近三十年未嘗放棄對兒女教養及一切學雜、生活費，且深怕孩子受傷害、沒錢犯法或染惡習等。原告一言蔽之此其本性。不僅留下債務由被告承擔尚向被告索取賠償。在被告家族上有四位姊姊，兄弟四人，弟弟三人陸續婚後，妯娌皆不能合和，甚至對原告敬而遠之。原告卻利用年長四位姊姊同情弱者的女人心，極盡手段將被告之不是，不配合等等指責，交相排擠。原告在外一再以女強人成功女性自居在內又扮演弱者被欺之勢。實則原告在外歌舞技藝出眾，且曾在公司聚會時要求被告參加，被告完全不懂跳舞唱歌，而原告亦表明她一向有多純潔，至此被告完全被婚姻愚弄。

（三）至於五年前之事，原告及其兄長林英來、林添福等三人插手開始；當初原告，被告雙方相爭不合、意氣用事，出口「離婚」二字。原告即指被告言：我馬上叫我家人來，若不敢說就是「小人」是夜雙方四人對目，由原告大哥林英來先啟口：「二人何苦言未完：：」當時原告馬上哭成泣人、表現受好多委曲，被告一時火上，且當時家父去逝未久。隨即出口：「我家沒死人了，別再裝假」，當時對坐原告二哥林添福豎地站起來一把抓住被告脖子一拳飛來，原告瞬間由裝假中大叫聲阿兄，而原告大哥林英來亦叫一聲日音「夫酷」住手。被告對原告的虛偽與病態心理已完全失去感情再造的勇氣。世事難料被告任職服務二信當時總經理林源益與原告大哥林英來是高中同學。原告與其二哥林添福隨即前去大閙一場，直逼被告退職，是日原告還向被告提及辭掉二信工作到原告（她們）公司上班等等，被告謹述原告兄妹之蠻橫，且仗勢當時財大氣粗，當時原告二哥林添福亦放話：弄個死活縱使最壞頂多要原告回娘家吃飯罷沒什麼問題如此自大之言。當初被告同學劉君、鄭君也曾私下與原告二哥林添福談過離婚雖是勸人的下策，但時至此境也是一策。當時原告之兄林添福開口一千萬，被告同學劉君事後向被告說一句：對方僅是個蠻夫，劉君清楚原告浪費惡習也清楚被告背負債務，說穿原告及其家人只是野蠻、粗人。要求被告不理不睬息事寧人。至八十四年原告在外購屋偷偷搬走，爾後索性連三位小孩戶口遷出，並稱之為單獨撫育，事實完全不符。當初原告、被告彼此即已協商被告將投資北屯區○○段等土地、及東立公司股權，法製一、六００ＣＣ賽鐵龍汽車全歸原告，彼此河水不犯井水。

三、證據：放款繳息收據、子女三人存款摺十二本、離婚協議書草稿、東立工業股份有限公司林英來切結書、北屯區○○段土地登記謄本七份、國稅局補稅證明書、子女就學註冊單六份、長子服役信件三封、戶口名簿影本乙份、高球證影本乙份。

丙、本院依職權向稅捐機關函調兩造財產歸戶資料。