案由
臺灣雲林地方法院民事判決 95年度虎簡字第192號原 告 黃○○ 被 告 陳○○
主文
被告應將門牌號碼雲林縣○○鎮○○路○○○號○樓房屋遷讓返還原告。 被告應給付原告新台幣壹拾貳萬元，及自民國九十五年十一月十日起至遷讓房屋之日止，按月給付原告新台幣壹萬伍仟元。訴訟費用新台幣柒仟壹佰陸拾元由被告負擔。 本判決得假執行。
理由
一、原告起訴主張：被告陳○○於民國95年1 月10日向原告承租坐落於雲林縣○○鎮○○段○○地號土地上建號○○號之建物，即門牌號碼雲林縣○○鎮○○路○○號○樓房屋，租賃期間自95年1 月10日至95年3 月9 日止，每月租金新台幣（下同）15,000元，按月於每月10日以前繳付。該租賃期間屆滿後，被告仍不搬遷，自95年3 月10日起至本件言詞辯論終結前之95年11月9 日止，共8 個月，合計120,000 元之已到期相當於租金的不當得利，未予給付，爰依租賃關係、不當得利之法律關係請求等語，並聲明：如主文第一、二項所示。 二、被告則以：系爭租賃契約係伊所簽，該房屋原為伊所有，伊向原告借二胎貸款，之後無法清償，而將房屋過戶予原告，當時有約定需給予伊搬遷費20萬元，伊並沒有跟原告租房子，伊現在仍住在該房屋內等語資為抗辯。 三、兩造不爭執事項： ㈠系爭租賃契約為被告所簽立。 ㈡系爭房屋之所有權人現為原告。 ㈢被告現仍居住在系爭房屋內。 四、法院之判斷： ㈠原告主張之事實，業據提出房屋租賃契約、催告搬遷房屋之存證信函、土地及建物所有權狀等影本，暨土地、建物登記謄本、雲林縣稅捐稽徵處房屋稅籍證明書等各一件為證。被告對於上開證據並不爭執，且不爭執系爭租賃契約為其所簽立，及系爭房屋業已移轉予原告，並仍居住於系爭房屋內等事實，惟兩造爭執事項乃在於原告是否應給付搬遷費予被告，被告始有遷屋之義務？被告應否給付租金？ ㈡按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項及第455條前段分別定有明文。本件系爭租賃期間自95年1月10日起至95年3 月9 日止，而兩造間既無續訂租賃契約，又無默示更新租約，其租賃期間應至95年3 月9 日已屆滿，依上開規定被告即應於租賃關係屆滿時負有返還租賃物之義務。至於被告辯稱原告應給付其搬遷費云云，惟為原告所否認，且被告亦無法舉證證明雙方有此約定，本院自難僅憑被告片面說詞，遽認系爭房屋之遷讓附有條件，被告所為上開辯解自不影響其對於系爭租賃物之返還義務，原告主張被告應遷讓返還系爭房屋自有理由。 ㈢次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；不當得利之受領人應返還之利益，依其利益之性質不能返還，應償還其價額，民法第171條前段、第181條但書亦有明文。被告自租期屆滿後，無法律上之原因，繼續占有使用系爭房屋，致原告無法使用，因而受有損害，該「使用利益」依其性質不能返還，而無權占用他人房屋，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，因此，原告依不當得利之規定，請求被告自95年3 月10日起至本件言詞辯論終結前之95年11月9日止，共8 個月，合計120,000元之已到期相當於租金之不當得利，及自95年11月10日起至遷讓返還房屋之日止，按月給付原告相當於租金之利得15,000元，均為法之所許。 ㈣從而，原告起訴請求被告應將坐落雲林縣○○鎮○○路○○號○樓房屋遷讓交還原告，並給付已發生相當於租金之利得120,000 元，及自95年11月10日起至遷讓房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利15,000元，均有理由，應予准許。 五、本件訴訟被告全部敗訴，訴訟費用全額7,160 元（裁判費），應由被告負擔。又本件係就民事訴訟法第427 條第2 項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第 1項第3 款之規定，爰依職權宣告假執行。 六、訟訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
其他資訊
中 華 民 國 95 年 12 月 13 日 虎尾簡易庭 法 官 李淑惠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 95 年 12 月 14 日書記官 蘇靜怡
