臺灣臺南地方法院 100 年度刑補字第 11 號 刑事

案由

臺灣臺南地方法院刑事決定書　　　　　 100年度刑補字第11號聲　請　人 王國南上列聲請人因違反組織犯罪條例等案件，經本院判決無罪確定，聲請刑事補償，本院決定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人王國南前因違反組織犯罪條例等案件（本院97年度訴字第1617號），於民國97年8月8日偵查中經羈押，迄97年12月2日始責付開釋，共計受羈押117日。嗣聲請人於99年9月23日獲判無罪，該判決並於同年10月31日確定，爰於法定期間內，依刑事補償法第1條第1款、第9條第1項前段，聲請以新臺幣（下同）5,000元折算1日，計585,000元之刑事補償等語。

二、按「依刑事訴訟法受理之案件，因行為不罰或、、、或無罪之判決確定前，曾受羈押、鑑定留置或收容者，受害人得依本法請求國家補償。」、「刑事補償，由原處分或撤回起訴機關，或為駁回起訴、無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保安處分之聲請、諭知第1條第5款、第6款裁判之機關管轄。」；且「補償之請求，應於不起訴處分、撤回起訴或駁回起訴、無罪、免訴、不受理、、、之裁判確定日起2年內，向管轄機關為之。」，刑事補償法第1條第1款、第9條第1項前段，及第13條前段分別定有明文。聲請人因涉嫌違反組織犯罪條例等案件，經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴（97年度偵字第11975、12527號），並於偵查及審理中遭羈押，嗣由本院以99年10月6日97年度訴字第1617號刑事判決判處無罪，同年10月31日無罪判決確定，有該判決、臺灣高等法院被告前案記錄表在卷可按，並經本院調閱相關卷宗核閱屬實。聲請人係依刑事訴訟法起訴，偵查及審理中並曾受羈押，但嗣為無罪判決確定之人，且於無罪判決確定2年內之100年12月15日（參被告刑事補償聲請狀本院收文戳），向本院聲請刑事補償，參照上開規定，程序自無不合，合先敘明。

三、次按「羈押、鑑定留置、收容及徒刑、拘役、感化教育或拘束人身自由保安處分執行之補償，依其羈押、鑑定留置、收容或執行之日數，以新臺幣3000元以上5000元以下折算1日支付之。」、「羈押、鑑定留置或收容之日數，應自拘提、同行或逮捕時起算。」；且「計算羈押、鑑定留置、收容或執行之日數，應將開釋當日計算在內。」，刑事補償法第6條第1項、第7項，刑事補償事件審理規則第7條第1項亦分別明文規定。經查：

（一）聲請人因涉嫌違反組織犯罪條例等案，經內政部警政署刑事警察局南部打擊犯罪中心於97年8月7日拘提到案並進行詢問，翌日（8日）移送臺灣臺南地方法院檢察署，經檢察官訊問，因認有聲請羈押之必要，而於同日向本院聲請羈押禁見，本院訊問後，以聲請人涉受同案被告鍾培濰指使以砸店要脅業者以收取保護費，嫌疑重大，且有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，於97年8月8日裁定予以羈押；嗣該案經檢察官起訴，本院於97年9月18日訊問後，再以其犯罪嫌疑重大，且有反覆實施同一犯罪之虞裁定予以羈押；同年12月2日經本院訊問後，始裁定准聲請人以5萬元交保，具保人魏雅雪於同日提出保證金後，本院即予釋放，有前述詢問及訊問筆錄、本院押票、收受刑事保證金通知，及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽，參照前開規定，聲請人在無罪判決確定前，自拘提日起至釋放之日止（97年8月7日至97年12月2日）合計曾受羈押118日；且查聲請人並無刑事補償法第3條、第4條不得補償之情事，本件聲請應認有據。

（二）聲請人雖未提出有關其社會地位、工作狀況及經濟能力等資料供本院憑參，惟聲請人於警詢中表示伊為國中肄業，且無職業（見刑偵83字第0970125674號警卷第33頁）；又聲請人另有毒品、賭博、妨害自由之前科素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。本院審酌上情及聲請人羈押期間所受財產上之損害、精神上之痛苦、名譽之減損等一切情狀，認補償以每日3,000元為適當，爰依其所受羈押日數118日計，准予賠償354,000元（3,000元ｘ118日＝354,000元）。聲請人逾此部分之請求，即乏依據，應予駁回。

四、依刑事補償法第1條第1項第1款、第6條第1項、第17條第1項之規定，決定如主文。

其他資訊