臺灣臺南地方法院 100 年度刑補字第 3 號 刑事

案由

臺灣臺南地方法院決定書 100年度刑補字第3號聲 請 人 徐永成上列聲請人因偽造有價證券等案件，經判決無罪確定，聲請刑事補償，本院決定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人徐永成前因違反偽造有價證券等案件，於民國99年9月19日經鈞院羈押，迄99年11月15日獲得釋放，共計受羈押58日。而上開案件於99年11月29日獲鈞院99年度訴緝字第51號判決無罪，檢察官提起上訴後，由臺灣高等法院臺南分院99年度上訴字第1195號判決駁回檢察官上訴，檢察官未再上訴而告確定，為此於法定期間內，聲請賠償，並請求支付以新臺幣（下同）5,000元折算1日之賠償等語。

二、刑事補償，由原處分或撤回起訴機關，或為駁回起訴、無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保安處分之聲請、諭知第1條第5款、第6款裁判之機關管轄，刑事補償法第9條第1項訂有明文。又刑事補償法第9條第1項前段所定為駁回起訴、無罪、免訴、不受理、撤銷保安處分、駁回保安處分之聲請、諭知刑事補償法第1條第5款或第6款裁判之機關，指各級法院。上訴、抗告案件經駁回者，指原為駁回起訴、無罪、免訴、不受理、撤銷保安處分、駁回保安處分之聲請、諭知刑事補償法第1條第5款、第6款裁判之法院，辦理刑事補償法應行注意事項第5條第1項亦定有明文。因聲請人聲請刑事補償之本案由本院第一審判決無罪（99年度訴緝字第51號），嗣經臺灣高等法院臺南分院判決上訴駁回無罪確定（99年度上訴字第1195號），是依上開規定，本院自有管轄權，核先敘明。

三、按依刑事訴訟法受理之案件，具有下列情形之一者，受害人得依本法請求國家補償：一、因行為不罰或犯罪嫌疑不足而經無罪之判決確定前，曾受羈押。刑事補償法第1條第1款定有明文。又補償之請求，應於無罪之裁判確定日起2年內，向管轄機關為之，同法第13條前段規定甚明。聲請人前因被訴偽造有價證券等案件，經本院於99年11月29日以99年度訴緝字第51號判決聲請人無罪，又經臺灣高等法院臺南分院於100年3月15日以99年度上訴字第1195號駁回檢察官上訴確定，聲請人於100年10月7日具狀向本院聲請刑事補償，有聲請人提出上開判決書及蓋印有本院收狀戳之刑事補償聲請狀各1份在卷可稽，並經本院依職權調閱上開刑事案件卷宗核閱無誤，且有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，是聲請人於無罪判決確定後2年以內向原宣告無罪機關即本院提起刑事補償之請求，合於法律規定，亦先予敘明。

四、又羈押之補償，依其羈押之日數，以3,000元以上5,000元以下折算1日支付之。羈押之日數，應自逮捕時起算。刑事補償法第6條第1項、第7項分別定有明文。經查：

㈠、聲請人因涉嫌偽造有價證券案件，審理期間因傳喚未到，故經本院發佈通緝；惟聲請人另因竊盜案件，亦經判決確定，同遭臺灣臺南地方法院檢察署執行科檢察官發佈通緝，上情均可詳見本院依職權調閱之99年度執緝字第628號及100年度執他字第838號全卷。聲請人遭緝獲後，因先送往臺灣臺南地方法院檢察署執行科，執行科檢察官訊畢聲請人即核發執行指揮書，並將聲請人送往監所執行竊盜案件；本院復提訊聲請人，除撤銷偽造有價證券之通緝、核發歸案證明外，即進入該案之實體審理程序。待竊盜案件執行完畢之際，經本院考量，以聲請人犯罪嫌疑重大，前因通緝到案，有事實足認逃亡之虞，認有羈押之必要，經訊問後，而自99年9月19日裁定羈押，迄99年11月15日本院審理時當庭裁定具保二萬元後停止羈押，此有本院押票、刑事報到單附卷足佐（依序見99年度訴緝字第51號卷第88頁、118頁）。再本院於99年11月29日以99年度訴緝字第51號判決無罪，又經臺灣高等法院臺南分院於100年3月15日以99年度上訴字第1195號判決駁回檢察官上訴而確定在案，經本院依職權調閱上開刑事案件全部卷證核閱屬實。是聲請人確曾因案於無罪確定前，受羈押。此外，聲請人復查無刑事補償法第3條、第4條不得補償之情。聲請人本件聲請，即屬有據，應予准許。

㈡、聲請人雖未提出有關其社會地位、工作狀況及經濟能力等資料供本院憑參，惟聲請人於緝獲時於警詢中表示伊之學歷為高中畢業（見本院99年度訴緝字第51號卷第1頁）、本院於99年11月15日訊問聲請人從事何業，答稱職業為臨時工，沒有工作時在家照顧孫子等語（見本院99年度訴緝字第51號卷第127頁）；又聲請人另有偽造有價證券、侵占、詐欺、竊盜、公共危險之前科素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。本院審酌上情及聲請人羈押期間所受財產上之損害、精神上之痛苦、名譽之減損等一切情狀，認賠償以每日3,000元為適當。又聲請人雖認伊自99年9月19日經本院羈押，迄99年11月15日獲得釋放，共計受羈押58日，然聲請人係因另案竊盜案件執行完畢後，方遭本院羈押，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺南地方法院檢察署檢察官98年歸緝戊字第82號執行指揮書（見臺灣臺南地方法院檢察署99年度執緝字第628號卷），又該竊盜案件執行指揮書之執畢日期為99年9月19日，故雖本院羈押之押票雖自該日起算，惟99年9月19日既為前開有罪判決之執行末日，即不將該日計入無罪判決前遭羈押之日。爰就其所受羈押日數，即自99年9月20日起至同年11月15日止，共計57日，准予賠償171,000元（3,000元×57日＝171,000元）。其餘逾越上開賠償金額之請求，即乏依據，應予駁回。

五、依刑事補償法第1條第1項第1款、第6條第1項、第17條第1項之規定，決定如主文。

其他資訊