臺灣士林地方法院 101 年度刑補字第 2 號 刑事

案由

臺灣士林地方法院刑事補償決定書 101年度刑補字第2號聲 請 人 黃長明上列聲請人即被告因詐欺取財案件，經判決無罪確定，本院決定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人黃長明前因涉貪污案件，於民國98年6 月23日遭臺灣士林地方法院檢察署檢察官逮捕並向本院聲請羈押，經法院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101 條第1 項第2 款、第3 款之情形，裁定准予羈押；經聲請人提起抗告後，經臺灣高等法院撤銷原裁定，發回本院，本院於98年7 月15日更為裁定，經本院准予聲請人提出新臺幣（下同）20萬元後停止羈押，則聲請人共計受羈押23日。聲請人所涉前開案件，經本院於100 年3 月11日以99年度易字第312 號判決聲請人無罪，嗣經檢察官提起上訴，由臺灣高等法院於100 年9 月15日以100 年度上易字第944 號判決駁回檢察官上訴確定在案。爰依法請求聲請人於上開無罪判決確定前受羈押23日，以3,000 元至5,000 元折算1 日之補償等語。

二、按依刑事訴訟法、軍事審判法或少年事件處理法受理之案件，具有因行為不罰或犯罪嫌疑不足而經不起訴處分或撤回起訴、受駁回起訴裁定或無罪之判決確定前，曾受羈押、鑑定留置或收容情形者，受害人得依本法請求國家補償，刑事補償法（原冤獄賠償法業於100 年7 月6 日修正公布為刑事補償法，並自100 年9 月1 日施行）第1 條第1 款定有明文。次按羈押之補償，依其羈押之日數，以新臺幣三千元以上五千元以下折算一日支付之。羈押之日數，應自拘提、同行或逮捕時起算，同法第6 條第1 項、第7 項亦有明文。

三、經查：

（一）聲請人黃長明前因涉貪污案件，於98年6 月23日遭臺灣士林地方法院檢察署檢察官逮捕並向本院聲請羈押，經法院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101 條第1項第2 款、第3 款之情形，裁定准予羈押；經聲請人提起抗告後，經臺灣高等法院撤銷原裁定，發回本院，本院於98年7 月15日更為裁定，經本院准予具保而釋放，期間共計遭羈押23日等情，業據聲請人提出各該刑事判決，並經本院調取上開案卷核閱無訛，復有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足稽。是聲請人於上開無罪判決確定前，受羈押23日（即自98年6 月23日起至98年7 月15日止）等情，堪予認定。

（二）而經本院調取上開卷宗審查結果，認聲請人於受無罪判決確定前，尚無刑事補償法第3 條所定不得請求補償、第4條所定得不為補償之情形，且聲請人提起本件刑事補償之時間，亦未逾同法第13條所定應於無罪裁判確定日起2 年內聲請補償之期間。是故，聲請人聲請刑事補償，即屬有據。

（三）按受理補償事件之機關決定第6 條第1 項、第3 項、第4項、第6 項或前條第1 款、第3 款之補償金額時，應審酌一切情狀，尤應注意下列事項：（１）公務員行為違法或不當之情節。（２）受害人所受損失及可歸責事由之程度，刑事補償法第8 條亦有明文。本院審酌本案係因證人陳忠義、翁秀娥供述聲請人涉案，檢察官訊問被告後當庭逮捕並聲請羈押，法官核准羈押等情節；並參酌聲請人之素行、智識程度、年齡、謀生能力、名譽、生活狀況，及其名下有多筆投資、不動產，有稅務電子閘門財產所得調件明細表可稽等一切情狀，認聲請人受本件羈押之補償，以3,000 元折算1 日為適當，應准予補償69,000元（計算式為：3,000 元x23 日＝69,000元）。

四、綜上所述，聲請人此部分之請求，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

據上論斷，應依刑事補償法第17條第1 項，決定如主文。

其他資訊