台灣台中地方法院刑事判決

案由

右列被告因遺棄案件，經檢察官提起公訴(八十四年度偵字第四三八五號)，本院判決如左：

主文

理由

一丶公訴意旨略以︰被告林郁玲於民國八十三年五月二十六日產下一子，名為林傑生，對其兒子依民法第一千一百十四條之規定負有扶養之義務，乃係依法令對於無自救力者負有扶助、養育、保護義務之人。被告明知其兒子林傑生出生甫六個多月，乃係無自救力之人，竟基於遺棄之故意，於八十三年十二月十七日凌晨四時四十三分許，將林傑生置於台中市○區○○○路與五權五街口而遺棄之，並留有署名﹁無奈的女子﹂交代信一封，幸經台中市環保局人員林寶玉於清潔時發現而送警處理，由台中市警察局第一分局人員將林傑生送至台中市家扶中心養育，林傑生始免於難。因認被告涉有刑法第一百九十四條第一項之遺棄罪嫌云云。

二丶按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，又不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條丶第三百零一條第一項分別定有明文。

三、本件公訴意旨認被告涉有上開罪嫌，無非以被告於警訊中之自白與證人林寶玉之證述相符，並有被告所留署名﹁無奈的女子﹂之交代信一封可證，為其主要論據。惟訊據被告堅決否認遺棄林傑生，辯稱：林傑生是送給林寶玉領養，因她無法報戶口，所以才以此方式處理，林寶玉是來打掃伊在台中市○○路所居住之大樓認識的等語。經查：被告所辯核與證人林寶玉到庭結證：﹁她把小孩交給我，因她後來不見了，沒辦法辦戶口‧‧‧當時我在她住處做清潔工作，看她小孩可愛，我喜歡，先生不能生育，我只一個女兒，沒有男孩，為傳宗接代，才收養她的小孩‧‧‧小孩三個月大時交給我，我過了一個多月去報檢到的﹂﹁ (問：信是誰寫的？) 我叫我女兒寫的，女兒那時唸高中﹂﹁被告製作筆錄時我有到場，我有要林郁玲配合我事先的說辭﹂等語相符。是以被告既無遺棄林傑生之行為，自難繩以遺棄罪責，此外，復查無其他積極證據足資證明被告有何遺棄犯行，本件係屬不能證明被告犯罪，應為無罪之諭知。

四丶據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文 。

中 華 民 國 八十五 年 十 月 十六 日