案由
臺灣花蓮地方法院刑事判決 八十六年度易字第八七號 公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官 右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（八十五年偵字第三二八０號），本院判決如左：
主文
林靜美、劉秀香均無罪。
理由
一、公訴意旨略以：被告林靜美、劉秀香明知其二人經濟困窘，無能力於一個月內償還新台幣（下同）二十萬元，竟共同意圖為自己不法之所有，隱匿無力償還之事實，於民國八十五年五月二十二日，推由林靜美向老鄰居陳楊英桃、呂明芳以有急用為由，並保證於一個月內還款，借得二十萬元，詎林靜美屆期並未清償，並諉稱上開款項係劉秀香所借，劉秀香雖承認使用上開款項，並簽發八十五年八月五日到期之本票予呂明芳收執，惟屆期亦未兌現，呂明芳追討無著，至此方知受騙，案經呂明芳訴請偵辦，因認被告林靜美、劉秀香二人共同涉有刑法第三百三十九條第一項詐欺罪嫌等語。 二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分別定有明文。又刑法第三百三十九條第一項詐欺罪之成立，以意圖為自己或第三人不法所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件，所謂以詐術使人交付，必須被詐欺人因其詐術而陷於錯誤，若其所用方法，不能認為詐術，亦不致使人陷於錯誤，即不構成該罪，最高法院四十六年台上字第二六Ｏ號著有判例。本件公訴人認被告林靜美、劉秀香涉有詐欺罪嫌，無非以被告林靜美係一家庭主婦，並無經濟來源，在吉安鄉農會存款僅有五千餘元，被告劉秀香在外負債四、五百萬元，二人均無能力清償欠款，卻隱匿此一事實，推由林靜美向告訴人呂明芳借款一個月，致使陷於錯誤，而同意借款，屆期卻未清償等資為論據。惟訊之被告林靜美、劉秀香，均堅決否認其有上開犯行，林靜美辯稱：伊係幫弟婦劉秀香借錢，錢是劉秀香用的，沒有用詐騙方法借錢。劉秀香亦辯稱：因投資土地，土地跌價，利息負擔很重，故請林靜美幫忙借錢，本來親戚可借錢來還本件借款，後來卻未借到，所以無法如期還錢，願分期償還，沒有施用詐術借錢等語。訊之告訴人呂明芳亦稱：林靜美借錢時說有急用，沒說其他理由，現劉秀香已分期償還，不追究了。查綜上調查，被告借錢時既未施用詐術，尚不得僅以未能如期還款即以詐欺罪相繩，況被告劉秀香已邀其夫林金山共同與告訴人呂明芳達成民事和解，連帶分期償還借款，有和解書可憑，此外復查無其他積極證據足認被告二人犯有公訴人起訴之詐欺犯行，依法均應為無罪之諭知。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項判決如主文。 本案經檢察官李子春到庭執行職務。 中 華 民 國 八十六 年 三 月 十三 日
