案由
台灣台中地方法院刑事判決 八十七年度易字第七О八號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 被告 陳明富 右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴 (八十六年度偵字第一七七七六號) ，及移送併辦（八十七年度偵字第五九六號），本院判決如左:
主文
陳明富連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑伍月。事 實 一、陳明富明知已無支付能力，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，於民國八十五年十二月底起至八十六年一月十八日止，前往海派酒店（設台中市○○路一三０號十二樓）消費多次，由該酒店之副理薛幼霞接待，向薛幼霞佯稱：每次消費均付現金太麻煩，伊會長期來捧場，一個月結帳一次比較方便，不會倒帳等語。致薛幼霞陷於錯誤，而任其以簽帳方式於店內消費，共計簽帳金額達新臺幣（下同）四十五萬元，詎屆期陳明富所開立同額之支票經提示竟遭退票，經向催討，陳明富改簽立本票五張（金額各為五萬元）支付，惟屆期亦不獲兌現，陳明富並逃逸無蹤，致債權人追索無著。 二、案經薛幼霞訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊之被告陳明富固坦承於上開時、地至海派酒店消費，並以支票付款，屆期未兌現改簽立本票，仍未兌現等情，惟矢口否認有何詐欺犯行，辯稱：伊自八十四年底起，即常至該酒店消費，後來因為週轉不靈所以才沒付款云云。經查，上開事實，業據證人薛幼霞指述明確，並有本票九紙附卷可資佐證。參以被告於本院審理時坦承：伊所經營之公司，於八十五年底遭人倒帳開始嚴重虧損，至八十六年八月結束營業止，公司財務狀況一直很差等情。揆諸常情，被告既於八十五年十二月間已明知自己財務陷於困境，竟於知悉後不到一個月內，至海派酒店消費達四十五萬元，其為自己不法所有意圖甚明。況被告於開立本票後即逃逸無蹤，令海派酒店追索無著等情，為證人薛幼霞指述明確，並為被告所不爭執，空言無詐取財物之意，顯為事後圖卸刑責之詞。事證明確，被告犯行，洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪。被告先後多次犯行，時間緊接，犯意概括，所犯基本構成要件相同，為連續犯，依刑法第五十六條規定，以一罪論。爰審酌被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、所生之損害、所得之利益及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。 三、移送併辦意旨略以：被告明知已無支付能力，基於意圖為自己不法所有之概括犯意，自八十六年九月起至同年十一月止，連續至冠天下酒店（設台中市○○路二段二五０號）消費，並簽立同額本票付款，詎本票屆期均未獲兌現，被告並避而不見，因認被告涉有詐欺犯嫌，又此部分與前開被訴詐欺部分，有裁判上一罪連續犯關係，應併予審酌云云。經查，被告前開被訴詐欺犯行之最後行為時為八十六年一月十八日，而移送併辦部分則係自八十六年九月起，雖所犯構成要件相同，惟時間相距達八個月之久，顯非基於概括犯意而為，難認有裁判上一罪連續犯關係，本院無從併予審酌，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十九條第一項、第五十六條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 七 月 十四 日
