案由
臺灣士林地方法院刑事判決 八十九年度易緝字第二八號公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官 被 告 陳雅芬 右列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（八十七年度偵字第六四一號），本院判決如左：
主文
陳雅芬意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月。 事 實 一、陳雅芬於民國（下同）八十五年八月間自任互助會之會首，召集互助會，期間自八十五年八月十五日起，至八十七年二月十五日止，每月十五日開標（於八十六年二月間加開一標），每會新台幣（以下同）五千元，採內標制，包括會首共二十會，陳雅芬利用會員間均以電話聯絡標會事宜，未親自到其位於台北市○○○路○段二五九號十樓辦公處所標會之機會，竟萌生為自己不法之所有意圖，於八十六年四月十五日，向蕭玉枝以外之其他會員虛稱該會係由蕭玉枝以八百元標走，使包括蕭玉枝、羅坤榮、羅漢梁、林士傑、黃鳳麗、姚代鵬在內之活會會員共十一人，陷於錯誤而交付會款，計詐得會款四萬六千二百元。迨八十六年十月間因該互助會難以運作而停標，經林士傑、羅坤榮等調查死會會員名單，除羅坤榮（該會係羅坤榮以其兄羅漢林名義參加）、羅漢梁、林士傑、黃鳳麗、姚代鵬等五名為活會會員外，尚有蕭玉枝主張活會，始發現上情。陳雅芬於本院審理中逃匿，經通緝，於八十九年二月八日始緝獲。 二、案經被害人林士傑、羅坤榮訴請台灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告陳雅芬，矢口否認涉有上開詐欺取財犯行，辯稱：是蕭玉枝自己競標得標後，伊才向她借會款，並非冒標，且因為伊與蕭玉枝間有私人借貸關係，在停標後告訴人要向蕭玉枝收取死會會款時，蕭玉枝就要伊代為清償此部分，伊也同意，只是最後未能如數清償，目前會款均已還清，不知蕭玉枝何以要如此說云云。惟查：該互助會於八十六年十月間未能運作而停標時，應只有五名活會，但除羅坤榮、羅漢梁、林士傑、黃鳳麗、姚代鵬等五名外，尚有蕭玉枝亦主張為活會會員等情，業據告訴人林士傑、羅坤榮指訴甚詳，並有該互助會名單一份附卷可稽，而證人蕭玉枝於偵查中證稱：伊從未借標給被告，亦未委託她標，伊是有人要向伊收死會會款時，才知道被標走的，被告曾說外人說的話伊不要聽，她會負責一切，．．．會款繳到八十六年九月十五日找不到人，十月十五日再找她，有遇到陳雅芬，她說對不起，會已經提早結束，錢會給伊，．．．伊都打電話說要幫伊標，事後都沒有標到等語（見偵查卷第三十三、三十四頁），於本院審理中稱證：伊一直以為自己是活會，伊在八十六年九月十五日那一會要標，但沒有標到，之後伊就一直找被告，希望十月份能得標，但伊遇到被告時，她告訴伊說十月份那會可能沒辦法標了，她說很抱歉，她還一直保證說會把錢還給伊，伊不知道被告說伊在八十六年四月十五日有將會標走乙事，．．．伊與被告間無其他借貸關係等語（見本院八十九年五月一日審理筆錄）明確，被告於聽聞證人上開證詞後，始又改稱：伊前次所提到與蕭玉枝間有私人借款，指的就是向她借本件合會會款所產生的債務云云（見同上審理筆錄），然其於本院調查中係供稱：伊與蕭玉枝間有私人借貸，．．．伊原本有叫那些死會的人（包括蕭玉枝在內），叫他們將死會的會款按月交給林士傑，但蕭玉枝表示伊有欠他的錢，他要伊自己繳這些死會的會款，伊也同意等語（見本院八十九年三月二十七日問筆錄），足見被告所辯前後不一，顯係臨訟飾卸之詞，不足採信，本案事證明確，被告之犯行洵堪認定。 二、查被告冒用會員蕭玉枝名義得標，詐取會款，核其所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。被告一詐欺行為，詐騙各活會之會員，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重之詐欺取財罪處斷。爰審酌被告之素行、犯罪目的、手段、所生危害、犯罪後否認犯行、詐得款項不多、已賠償被害人蕭玉枝等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十九條第一項、第五十五條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。 本案經檢察官黃惠玲到庭執行職務。 中 華 民 國 八十九 年 五 月 十六 日
