公務員懲戒委員會 95 年度鑑字第 10864 號 議決書

案由

公務員懲戒委員會議決書 95 年度鑑字第 10864 號上列被付懲戒人因違法失職案件經內政部送請審議本會議決如下：

主文

理由

一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人於文到 10 日內提出申辯書，已於95 年 11 月 20 日送達，有送達證書在卷可稽。茲已逾期，無正當理由未據申辯，爰依公務員懲戒法第 23 條規定逕為議決。

二、被付懲戒人劉○○係臺北縣政府警察局警員，前任職於該局刑警隊重案組偵查員期間，於 93 年 8 月間，經不詳管道得知張世傑、傅崑萁、廖昌禧等 3 人涉嫌依次使用 0935926555 、0917308648 及 0939538299 號行動電話不法炒作股票，竟藉偵辦「阿和」販賣毒品通訊監察案件之機會，基於概括之犯意，於 93年 9 月 23 日、同年 10 月 4 日、同年月 20 日，於製作上開販毒案件通訊監察報告時，未登載實際監聽對象，即涉嫌販毒之人使用之行動電話號碼，而改登載上開 0935926555 、0917308648 及 0939538299 行動電話號碼於販毒案件通訊監察譯文中，持以矇騙臺灣板橋地方法院檢察署檢察官，而聲請取得上開電話號碼之通訊監察書，足生損害於該署核發通訊監察書之正確性及上開電話使用人之權益。嗣因上開電話經其他機關實施通訊監察在先，而未能上線實施通訊監察。案由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴，經臺灣板橋地方法院於 95 年 9 月 8 日刑事簡易判決，論以被付懲戒人連續行使公務員明知為不實事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾及他人罪，處有期徒刑 1 年 6 月，緩刑 4 年，並於 95 年 10 月 3 日判決確定。上開事實，有臺灣板橋地方法院檢察署檢察官 94 年度偵續一字第 61 號起訴書、臺灣板橋地方法院 95 年度簡字第 5420 號刑事簡易判決及同院 95 年 10 月 12 日板院輔刑孝 95 簡 5420 字第 042077 號判決確定函在卷可證，被付懲戒人復未提出任何申辯，其違失事證，已臻明確。核其所為，除觸犯刑法外，另有違公務員服務法第 5 條所定公務員應誠實之旨，應依法酌情議處。

據上論結，被付懲戒人劉○○有公務員懲戒法第 2 條各款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第 5 款及第 15 條議決如主文。