公務員懲戒委員會 96 年度鑑字第 11084 號 議決書

案由

公務員懲戒委員會議決書 96 年度鑑字第 11084 號上列被付懲戒人因違法案件經內政部送請審議本會議決如下：

主文

理由

一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人於文到 10 日內提出申辯書，已於96 年 12 月 15 日送達，有送達證書附卷可稽，茲已逾期，無正當理由，未據提出申辯，爰依公務員懲戒法第 23 條規定，逕為議決。

二、被付懲戒人涂○○係屏東縣警察局巡佐，前於 91 年 5 月任職於該局○○分局警備隊期間，明知 S6-0000 號自用小客車非其所尋獲，其亦未曾詢問該車之使用人翁○○，而翁○○更未向其領取該車，為圖業務績效，竟於 91 年 7 月 1日，與任職同分局光華派出所之員警蔡○○（業經本會議決休職，期間陸月）基於偽造文書之共同犯意，先由蔡○○以電腦製作翁○○於同日 12 時 16 分起至13 時止前往屏東縣警察局○○分局警備隊認領 S6-0000 號自用小客車之不實筆錄，並虛偽記載筆錄詢問人為被付懲戒人，然後將筆錄交予被付懲戒人，使據以填寫「贓物認領保管單」及車輛尋獲四聯單，完成認領手續必備之文件後，持以行使，將其中一聯交由本案主導警員蔡○○轉給贓車使用人戴明福，其餘各聯則供相關單位備查及建檔存查使用，以此方法漂白贓車，足生損害於 S6-0000 號自用小客車車主及警譽。案經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴，並經臺灣高等法院高雄分院維持臺灣屏東地方法院判決被付懲戒人「共同連續行使公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑壹年貳月，緩刑伍年。」確定。凡此事實，有前開事實欄列載之起訴書、刑事判決及敘明案已確定之臺灣屏東地方法院 94 訴 506 字第09600024 號復函等影本在卷可稽，且被付懲戒人亦不為任何申辯，其違法事證明確。核被付懲戒人所為，除觸犯刑法外，並違公務員服務法第 5 條所定公務員應誠實之旨，應依法酌情議處。

據上論結，被付懲戒人涂○○有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第 3 款及第 13 條議決如主文。