戒嚴時期人民受損權利回復條例 第 5 條
快速跳轉
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
白話解讀
根據《戒嚴時期人民受損權利回復條例》第5條，該法條規定了在戒嚴時期，如果人民因犯內亂或外患罪而受有罪判決，被告的自白必須符合以下條件：首先，自白不能是出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、違法羈押或其他不正當的方式；其次，自白必須經過更新的調查，才能作為另一案件犯罪的唯一證據或不利於第三者的資料。 這項法條的目的是保護被告的權利，確保其自白不會受到不正當的壓力或方法影響，並要求警方在調查過程中進行充分且正當的調查。如果被告的自白不符合這些條件，則該自白將無法作為犯罪事實的證據之一或對其他人的不利資料。 例如，如果在調查過程中，警方使用了強暴、脅迫、利誘、詐欺、違法羈押或其他不正當的方法來獲得被告的自白，該自白將不符合法條的要求，並可能被法庭排除在外。此外，如果被告的自白只是基於這些不正當的方法，並沒有經過更新的調查，則即便該自白與事實相符，也無法作為犯罪事實的唯一證據或對第三者的不利資料。 這項法條的目的是避免任意性和不當手段在取證過程中的使用，確保調查和審判過程的公正性和合法性。
立法沿革 1 版
(0840117 制定)
戒嚴時期人民因犯內亂、外患罪而受有罪判決，有關被告之自白必須非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、違法羈押或其他不正之方法，且非經更新調查不得作為另案犯罪之唯一證據，或不利第三者之資料。
立法理由依刑事訴訟法第一百五十六條第二項規定，被告之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。在長期戒嚴期間，自白之取得可能使用不正之方法，而所得自白常引為「黑名單」資料，故有此條規定。
- 被告名詞
- 自白名詞
- 非名詞
- 脅迫名詞
- 利誘名詞
- 詐欺名詞
- 羈押名詞
- 另案名詞
- 證據名詞
依刑事訴訟法第一百五十六條第二項規定，被告之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。在長期戒嚴期間，自白之取得可能使用不正之方法，而所得自白常引為「黑名單」資料，故有此條規定。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。