公務員懲戒法 第 29 條
- 1.聲請迴避，應以書狀舉其原因向懲戒法院為之。但於審理期日或受訊問時，得以言詞為之。
- 2.聲請迴避之原因及前條第二項但書之事實，應釋明之。
- 3.被聲請迴避之法官，得提出意見書。
- 4.法官被聲請迴避者，在該聲請事件終結前，應停止審理程序。但其聲請因違背第一項、第二項，或前條第二項之規定，或顯係意圖延滯審理程序而為者，不在此限。
- 5.依前項規定停止審理程序中，如有急迫情形，仍應為必要處分。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要公務員懲戒法第 29 條規範聲請法官迴避程序：書狀為原則、釋明為要件、停止審理為效力，但濫用者不停止。
Q · 懲戒程序中怎麼聲請法官迴避？
依公務員懲戒法第 29 條，被付懲戒人或移送機關應以書狀向懲戒法院聲請法官迴避，書狀內要具體記明迴避事由（對應第 28 條哪一款）並附釋明資料；於審理期日或受訊問時可以言詞為之。聲請進去後被聲請法官原則上應停止審理，但若聲請違反書狀要件、釋明義務、聲請時點限制，或顯係意圖延滯，程序不停。
白話解讀
你是一個被移送懲戒的公務員，翻開卷宗發現審理你的法官跟告你的人是大學同學，或是過去公開表態過對你這類案件的立場。這時候你有兩個選擇：賭他能公正，或啟動這條規則把他換掉。第29條告訴你怎麼啟動：寫狀子（緊急狀況可以口頭，但要在審理期日或受訊問當下），具體寫出為什麼這位法官會偏頗，附上初步證據（叫「釋明」，比正式舉證寬鬆，只要讓人相信「可能」就行）。一旦聲請進去，被聲請的法官原則上要停手，案子凍結到迴避事件處理完。但有個陷阱：如果你的聲請寫得太爛、明顯違規、或明顯只是想拖時間，程序不會停，繼續審。寫得對 vs 寫得錯，後果差很多。
法律定性
公務員懲戒法第 29 條為聲請法官迴避之程序規範，明定書狀要件、釋明義務、被聲請法官意見書權，以及聲請後程序停止之效力與例外。本條與第 27 條（自行迴避）、第 28 條（聲請事由）、第 30 條（裁定與抗告）共構懲戒法院法官迴避制度，立法骨架沿襲刑事訴訟法第 20 條與民事訴訟法第 34、37 條。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1我可以同時聲請好幾個法官迴避嗎？▾
可以，但每個法官都要分別說明迴避事由並各自釋明，不能一張狀子籠統地說「整個合議庭都不公平」。如果同時聲請的人數導致合議庭無法湊齊法定人數，依第30條會由懲戒法院院長裁定處理。實務上多人迴避聲請被全部准許的機率極低，與其同時聲請多人稀釋說服力，不如集中火力對最有問題的那位法官，把釋明資料做厚實。
Q2如果聲請被駁回，可以再聲請嗎？▾
理論上可以，但你必須提出「新的事由」或「新發現的證據」，不能拿同一個被駁回的理由再來一次。而且聲請次數越多，被認定為「顯係意圖延滯審理程序」的風險越高，這個認定會直接讓你的聲請失去停止審理的效力（第29條第4項但書）。第30條規定駁回的裁定可以抗告，與其重複聲請，正確的路徑是對駁回裁定抗告。
Q3什麼叫做「釋明」？我要附什麼東西才夠？▾
釋明是訴訟法上的概念，比正式「證明」門檻低，只要讓法官相信「事實大概是這樣」就行。可以是新聞報導、社群媒體截圖、公開判決書、公開發言錄音逐字稿、第三人的書面陳述。不需要鐵證，但不能完全空口。把資料整理成附件目錄並編號，在狀子內文用「詳如附件一第X頁」交叉引用，這種寫法讓法官三秒內就能判斷你有沒有釋明，而不是讓他自己去翻——印象分數差很多。
Q4公務員懲戒法第 29 條是什麼？▾
規範聲請懲戒法院法官迴避的程序：書狀要件、釋明義務、停止審理效力與例外，是被付懲戒人或移送機關換掉偏頗法官的唯一程序工具。
Q5什麼叫釋明？▾
訴訟法上低於「證明」的概念，只要讓法官相信「事實大概是這樣」即可，可用報導、截圖、公開判決、第三人陳述等較寬鬆資料。
Q6什麼叫顯係意圖延滯審理程序？▾
客觀上可認定聲請主要目的非為公正審理而是拖延案件，例如同理由反覆聲請、明顯違規卻仍提出等情形，構成不停止審理之例外。
Q7停止審理是什麼意思？▾
聲請迴避事件終結前，懲戒法庭暫停該案件之審理程序，但若有急迫情形（如保全證據）仍應為必要處分。
Q8懲戒程序怎麼聲請法官迴避？▾
對照第 28 條找事由 → 蒐集釋明資料 → 寫聲請迴避狀向懲戒法院 → 在就案件有所聲明或陳述前送出 → 等懲戒法庭裁定。
Q9聲請迴避狀要怎麼寫？▾
標題寫「聲請法官迴避狀」、引第 28 條哪一款、具體事實、附釋明資料目錄、用「詳如附件 X」交叉引用。
Q10聲請被駁回怎麼救濟？▾
依第 30 條對駁回裁定提起抗告，不要拿同一理由重複聲請（會被認定意圖延滯）。
Q11什麼時候要提聲請？▾
依第 28 條第 2 項，原則上要在就案件有所聲明或陳述前提出；事後才知悉者可後提，但要說明知悉時點。
Q12公懲法 29 條 vs 民訴法 34 條差在哪？▾
適用程序不同（懲戒 vs 民事），但骨架幾乎一致（書狀、釋明、停止審理）；公懲法 29 條的「停止」例外文字更細，明確列舉違規與濫用情形。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | items |
|---|---|
| 法源 | [ { "label": "公務員懲戒法第 29 條（懲戒程序）", "value": "適用於公務員懲戒事件" }, { "label": "民事訴訟法第 34 條（民事程序）", "value": "適用於民事訴訟" }, { "label": "刑事訴訟法第 20 條（刑事程序）", "value": "適用於刑事案件" } ] |
| 聲請形式 | [ { "label": "公懲法 29", "value": "書狀為原則、言詞為例外" }, { "label": "民訴法 34", "value": "書狀為原則、言詞為例外" }, { "label": "刑訴法 20", "value": "書狀為原則、言詞為例外" } ] |
| 停止審理效力 | [ { "label": "公懲法 29", "value": "原則停止，違規或濫用不停" }, { "label": "民訴法 37", "value": "原則停止，急迫處分不在此限" }, { "label": "刑訴法 22", "value": "原則停止，急迫處分不在此限" } ] |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較