重點摘要公務員懲戒法第 40 條：審判長面告期日、被付懲戒人書狀陳明、書記官書面送達，三者均有合法送達效力。
Q · 審判長口頭跟我說下次什麼時候開庭，這算正式通知嗎？
算。面告與書面送達同效力
依公務員懲戒法第 40 條第一項但書，審判長當庭面告期日命到場，效力等同書面送達。意思是這句口頭話的法律份量，跟一份蓋章寄出的書面通知一樣重。沒到場，懲戒法庭可依第 52 條依到場者聲請為一造辯論判決，等於失去當庭防禦機會。實務建議當場拿出手機備忘錄記下、請求書面確認、並注意筆錄是否同步記載。
審判長在電話裡輕鬆地說「下週三早上九點來」，你以為這只是行政性提醒。錯。本條第一項但書明文：審判長面告所定期日命你到場，效力等同正式送達。意思是這句口頭話的法律份量，跟一份蓋章寄出的書面通知一樣重。你沒到場，後果跟收到書面通知卻不出席一樣，懲戒法庭可以一造辯論判決。第二項列出書面通知書應該記載的事項：案由、姓名住居所、到場原因、到的日時處所。第三項則加碼：如果這天是言詞辯論期日，通知書還要寫「不到場的法律效果」。多數人收到通知書只看開庭日期，從來不細讀「不到場法律效果」這幾個字。但這幾個字決定了你不出席的代價。
公務員懲戒法第 40 條規範懲戒法庭指定期日後的通知方式：原則上由書記官製作通知書送達於移送機關、被付懲戒人、代理人、辯護人；例外有兩種與送達同效力情形，即審判長當庭面告所定期日命到場，或被付懲戒人曾以書狀陳明屆期到場。通知書應記載案由、應到場人姓名住居所、應到場原因、應到日時處所；如為言詞辯論期日，並應載明不到場法律效果。
AI 輔助整理，以條文原文為準
看具體情況。如果是言詞辯論期日且通知書（或面告紀錄）記載完整，懲戒法庭可以依公務員懲戒法第 50 條以下相關規定為一造辯論判決，等於失去當庭防禦機會。如果只是調查庭或準備程序，通常不會直接判，但會被視為已合法通知。內行人提示：審判長面告時要當場確認對方有沒有同步記入筆錄，沒有筆錄紀錄的口頭通知日後容易爭執。
如果已合法變更戶籍但懲戒法院未更新，可以主張送達瑕疵。但如果戶籍未變更而僅實際居所不同（公務員常見：戶籍在父母家、實住宿舍），懲戒法院寄到戶籍地原則上視為合法送達。內行人提示：被移送懲戒後，立即以書狀向懲戒法院陳報「應受送達處所」，這是公務員懲戒法準用民事訴訟法第 136 條第 3 項的權利，從此通知書要寄到陳報的地址。
懲戒法庭期日通知方式：書面送達、審判長面告、書狀陳明，三者同效力。新法民國 104 年增訂。
審判長當庭口頭告知期日命到場，依公懲法 §40 第一項但書效力等同書面送達。
四項：案由、應到場人姓名住居所、應到場原因、應到日時處所。言詞辯論期日還要記載不到場法律效果。
言詞辯論期日不到場可能被一造辯論判決，等於失去當庭陳述、詰問證人、提出新證據的機會。
當場拿出手機備忘錄記下、請求書面確認、注意書記官筆錄是否同步記載（依 §41）。
被移送懲戒後立即以書狀向懲戒法院陳報，準用民訴法 §136 第 3 項。從此通知書寄到陳報地址。
期日前以書狀向懲戒法庭聲請，並附事由證明（就醫紀錄、出差證明）。逾期聲請可能不被准許。
對照第二項四款逐項檢查記載完整性，言詞辯論期日還要檢查第三項記載。任一缺漏即程序瑕疵。
兩者同效力。但證據強度不同：書面有送達證書，面告需筆錄記載或當事人自行錄音佐證。
公懲法 §40 是新法但體例參酌民訴 §136 與行訴 §115。三法精神相通，差異在懲戒適用主體限公務員。
| method | legal_basis | trigger | evidence | risk | verification |
|---|---|---|---|---|---|
| 書面送達 | 公懲法 §40 第一項本文 | 書記官製作通知書送達 | 送達證書、簽收回證、寄存證明 | 舊地址收件、家人代收未轉達 | 比對地址、檢查通知書四項記載 |
| 審判長面告 | 公懲法 §40 第一項但書（情形一） | 審判長當庭口頭告知期日 | 庭審筆錄記載（依 §41）、自行錄音 | 筆錄漏載、自己忘記日期 | 請求書面確認、當場錄音覆誦 |
| 書狀陳明屆期到場 | 公懲法 §40 第一項但書（情形二） | 被付懲戒人主動書狀陳明 | 書狀正本與收文章戳 | 陳明後忘記到場、書狀未生效力 | 留存書狀繕本、行事曆雙重提醒 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
再審議，除本章規定外，準用第二章、第三章之規定。
立法理由一、本條係新增。 二、再審議之是否合法，有無理由，均須經審議程序，定其准駁。本章內容，乃其特則，專就其移請或聲請原因、程序、效力及議決之結果而為規定，關於審議程序之踐行，及懲戒處分之內容，仍須依第二、三章之一般規定，故設本條為其依據。
審判長指定期日後，書記官應作通知書，送達於移送機關、被付懲戒人、代理人、辯護人或其他人員。但經審判長面告以所定之期日命其到場，或其曾以書狀陳明屆期到場者，與送達有同一之效力。 前項通知書，應記載下列事項： 一、案由。 二、應到場人姓名、住居所。 三、應到場之原因。 四、應到之日、時、處所。 第一項之期日為言詞辯論期日者，通知書並應記載不到場時之法律效果。
立法理由一、本條新增。 二、為使懲戒案件相關人員，能按時到場應訊，以免拖延審理程序之進行，爰規定審判長指定期日後，書記官應作通知書，送達於移送機關、被付懲戒人、代理人、辯護人或其他訴訟相關人員，並明定經審判長面告以所定之期日命其到場，或其曾以書狀陳明屆期到場者，與送達有同一之效力。 三、參酌刑事訴訟法第七十一條第二項、行政訴訟法第一百十五條準用民事訴訟法第二百五十二條，於第二項及第三項明定通知書應記載之事項，以資明確。
審判長指定期日後，書記官應作通知書，送達於移送機關、被付懲戒人、代理人、辯護人或其他人員。但經審判長面告以所定之期日命其到場，或其曾以書狀陳明屆期到場者，與送達有同一之效力。 前項通知書，應記載下列事項： 一、案由。 二、應到場人姓名、住居所。 三、應到場之原因。 四、應到之日、時、處所。 第一項之期日為言詞辯論期日者，通知書並應記載不到場時之法律效果。
立法理由本條未修正。
一、本條係新增。 二、再審議之是否合法，有無理由，均須經審議程序，定其准駁。本章內容，乃其特則，專就其移請或聲請原因、程序、效力及議決之結果而為規定，關於審議程序之踐行，及懲戒處分之內容，仍須依第二、三章之一般規定，故設本條為其依據。
一、本條新增。 二、為使懲戒案件相關人員，能按時到場應訊，以免拖延審理程序之進行，爰規定審判長指定期日後，書記官應作通知書，送達於移送機關、被付懲戒人、代理人、辯護人或其他訴訟相關人員，並明定經審判長面告以所定之期日命其到場，或其曾以書狀陳明屆期到場者，與送達有同一之效力。 三、參酌刑事訴訟法第七十一條第二項、行政訴訟法第一百十五條準用民事訴訟法第二百五十二條，於第二項及第三項明定通知書應記載之事項，以資明確。
本條未修正。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。