公務員懲戒法 第 39 條

原則上不會自動撤銷。刑事和懲戒的證明標準與責任性質不同，刑事無罪不代表沒有違失職務義務。如果懲戒處分認定的事實在刑事判決中被明確推翻，可以走公務員懲戒法第 64 條以下的再審之訴程序，但要件嚴格、時效短。內行人提示：所以最好的策略是在懲戒程序中就積極防禦，而不是寄望刑事翻盤後再來救懲戒。

建立刑懲並行原則，公務員同一行為涉及刑事與懲戒時，懲戒程序原則上不因刑事而停止，是公務員危機處理最常踩坑的條文。

刑事和懲戒分屬不同司法判斷，目的、要件、證明標準均不同，得平行同時進行，互不依賴。

懲戒法庭因法定事由裁定暫停懲戒程序進行，本條限於懲戒處分牽涉犯罪是否成立且須主動聲請。

停止審理只能停到刑事地方法院第一審判決出來，不能等到二審、三審定讞，這是 104 年修法的關鍵縮短。

向懲戒法庭具狀聲請，書狀中具體論證懲戒處分結果如何依賴於犯罪是否成立，並引用本條第一項但書與第二項，聲請限定於第一審刑事判決前。

第一時間建立雙軌時程表 → 評估依賴關係 → 提出書面答辯 → 必要時聲請停止 → 持續監控刑事第一審進度。

不能鬆懈，反而要更積極。緩起訴的事實認定可作懲戒法庭證據，答辯重點放在否定違失故意或正當化事由。

看懲戒處分要件是否以犯罪構成要件為前提（如貪污罪是否成立決定能否撤職），若是即可聲請停止；單純行為違失不依賴的就不行。

一事不二罰指同一行為不受同種類處罰兩次，但刑事和懲戒屬不同責任性質（國家刑罰權 vs 行政紀律權），不違反一事不二罰，可同時進行。