重點摘要公務員懲戒法第 45 條規定移送機關於第一審判決前得撤回懲戒案件，但被付懲戒人已為言詞辯論者撤回須得其同意，10 日未異議視為同意。
Q · 被付懲戒人能不能擋下移送機關的撤回？
言詞辯論過了，沒你點頭撤不了
依公務員懲戒法第 45 條第 2 項，如被付懲戒人已為言詞辯論，移送機關欲撤回案件須得其同意。同條第 5 項規定，書狀撤回送達後或期日撤回起算 10 天內未提異議，視為同意。撤回後同一機關不得再行移送，但其他機關理論上仍可另為處置。
公務員被移送懲戒這件事，很多人以為一旦案件送進懲戒法庭就是覆水難收。其實不是。在第一審判決下來之前，原本把你移送進去的機關（通常是監察院或你的主管機關）可以喊停，把案子撤回去。但這個「喊停」有兩個關鍵設計：第一，如果你已經到法庭上開口辯論過了，對方不能逕自撤回，必須得到你同意。為什麼？因為你已經投入了準備、已經有了「就審利益」，可能你正等著法官還你清白。第二，撤回了就是撤回了，同一個機關不能再就同一件事重新把你送進去。這條告訴你的是：懲戒程序裡，被付懲戒人不是只能被動挨打，你在某些時刻擁有「同意權」這個看不見的籌碼。
公務員懲戒法第 45 條為懲戒案件撤回制度之核心規範，採分階段同意設計：第一審判決前移送機關得撤回案件之全部或一部，但被付懲戒人已為言詞辯論者撤回須得其同意，並設 10 日視為同意之失權條款，同時禁止同一移送機關就同一事實再行移送。
AI 輔助整理，以條文原文為準
看情況。如果案件對你不利、繼續打下去可能拿到懲戒判決，撤回是天大的好消息。但如果你本來有把握拿到『不受懲戒』的實體判決來證明清白，撤回反而讓你失去這個機會，留下一個『沒有結論』的歷史紀錄。本條同條第 6 項規定同一移送機關不得再行移送，這是保障，但不能阻止外界私下質疑。內行人提示：政治敏感案件中，許多被付懲戒人寧可選擇異議、堅持走完實體判決。
如果超過 10 天才知道，原則上已視為同意撤回，案件確定終結。法院的合法送達是失權效力的起算點，不是『你實際讀到』的時間。內行人提示：所有懲戒程序的書狀，收到當天就拆開閱讀並標註日期。如果長期出差或住院無法及時收件，可以事先向懲戒法庭聲請改寄到代理人地址。
本條只限制『同一移送機關』。實務上，公務員的懲戒移送來源可能不只一個：監察院、主管機關、服務機關等都有移送權限（公務員懲戒法第 24 條）。A 機關撤回後 B 機關仍可基於同一事實移送，這是法律的灰色地帶。內行人提示：如果你的案件涉及多個機關利益，撤回未必代表完全脫身。和解或撤回前，盡可能釐清『還有誰可能來追』。
規範懲戒案件撤回時機、形式、同意權、視為同意條款與禁止再行移送，是被付懲戒人在程序中少數握有的籌碼條文。
法律擬制效力：10 日內未提異議，不問主觀真意一律生同意之法律效果，是失權設計。
依公務員懲戒法第 46、49 條，言詞辯論是程序進入實體審理的關鍵節點，啟動本條同意權。
限於同一機關就同一事實，類似訴訟既判力但範圍較窄。其他機關理論上仍可另為處置。
依民法第 120 條，自送達次日起算 10 日，末日為例假日順延至次一工作日。
書面具狀向懲戒法庭表明不同意撤回，附理由（如希望取得實體判決澄清），10 日內遞交。
可當庭表示同意或反對，未表態者自該期日起算 10 日視為同意。律師應立即評估利弊建議客戶態度。
撤回後無法再循本案件取得實體判決。建議提異議讓案件續行，或自行召開記者會、向監察院聲請調查澄清。
懲戒撤回限第一審判決前 + 須言詞辯論後同意；刑事撤回告訴限第一審辯論終結前 + 不需被告同意。
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
移送機關於判決前，得撤回移送案件之全部或一部。 前項撤回，被付懲戒人已為言詞辯論者，應得其同意。 移送案件之撤回，應以書狀為之。但在期日得以言詞為之。 於期日所為之撤回，應記載於筆錄，如被付懲戒人不在場，應將筆錄送達。 移送案件之撤回，被付懲戒人於期日到場，未為同意與否之表示者，自該期日起；其未於期日到場或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤回書狀送達之日起，十日內未提出異議者，視為同意撤回。 案件經撤回者，同一移送機關不得更行移送。
立法理由一、本條新增。 二、懲戒案件繫屬公務員懲戒委員會後，於判決前，如移送程序違背規定或同一行為已受懲戒判決確定等，為免訴訟程序之浪費，移送機關自得撤回該移送案件，爰明定於第一項。 三、移付懲戒後，如被付懲戒人已為言詞辯論，即有就審利益，自應得其同意，始可撤回，爰增設本條第二項規定。 四、移送案件之撤回，將使懲戒案件之訴訟繫屬發生消滅之效果，其方法應予明定，以杜爭議，爰於第三項及第四項規定移送案件之撤回，原則上以書狀為之，但在期日，例外亦准其以言詞為之，並規定言詞撤回之程序，俾資遵循。 五、移送案件之撤回，須經被付懲戒人同意者，如其未為同意之表示，亦不為拒絕之表示時，不宜任令其效力久懸未定，爰於第五項分就書狀撤回及言詞撤回而被付懲戒人於期日到場或不到場等情形分別規定其效果。 六、懲戒案件經移送後，復經撤回者，爰於第六項規定同一移送機關不得再行移送，避免浪費司法資源。同一移送機關如再行移送，應依本法第五十七條第三款規定為不受理之判決。
移送機關於第一審判決前，得撤回移送案件之全部或一部。 前項撤回，被付懲戒人已為言詞辯論者，應得其同意。 移送案件之撤回，應以書狀為之。但在期日得以言詞為之。 於期日所為之撤回，應記載於筆錄，如被付懲戒人不在場，應將筆錄送達。 移送案件之撤回，被付懲戒人於期日到場，未為同意與否之表示者，自該期日起；其未於期日到場或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤回書狀送達之日起，十日內未提出異議者，視為同意撤回。 案件經撤回者，同一移送機關不得更行移送。
立法理由公務員懲戒案件之審理制度既已改採一級二審制，則公務員懲戒案件之撤回自應限於懲戒法庭第一審判決前始得為之，爰修正第一項規定。
一、本條新增。 二、懲戒案件繫屬公務員懲戒委員會後，於判決前，如移送程序違背規定或同一行為已受懲戒判決確定等，為免訴訟程序之浪費，移送機關自得撤回該移送案件，爰明定於第一項。 三、移付懲戒後，如被付懲戒人已為言詞辯論，即有就審利益，自應得其同意，始可撤回，爰增設本條第二項規定。 四、移送案件之撤回，將使懲戒案件之訴訟繫屬發生消滅之效果，其方法應予明定，以杜爭議，爰於第三項及第四項規定移送案件之撤回，原則上以書狀為之，但在期日，例外亦准其以言詞為之，並規定言詞撤回之程序，俾資遵循。 五、移送案件之撤回，須經被付懲戒人同意者，如其未為同意之表示，亦不為拒絕之表示時，不宜任令其效力久懸未定，爰於第五項分就書狀撤回及言詞撤回而被付懲戒人於期日到場或不到場等情形分別規定其效果。 六、懲戒案件經移送後，復經撤回者，爰於第六項規定同一移送機關不得再行移送，避免浪費司法資源。同一移送機關如再行移送，應依本法第五十七條第三款規定為不受理之判決。
公務員懲戒案件之審理制度既已改採一級二審制，則公務員懲戒案件之撤回自應限於懲戒法庭第一審判決前始得為之，爰修正第一項規定。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。