重點摘要公務員懲戒法第 77 條規範二審救濟：認上訴有理由應廢棄原判決，因程序違法廢棄者，違法程序視為亦經廢棄。
Q · 一審程序違法被二審廢棄，更審還要重走那段程序嗎？
要。違法程序視為一併廢棄，更審必須補做
依公務員懲戒法第 77 條第二項，懲戒法庭第二審若因「違背訴訟程序之規定」廢棄原判決，那段違法的訴訟程序部分視為亦經廢棄。意思是發回更審時，更審法官不能在污染的程序基礎上繼續審理，必須補做或重走該段程序。例如一審該傳喚證人沒傳、該給陳述意見機會沒給，更審就必須補做。這條的真正威力在於：精準攻擊一審程序瑕疵的上訴，會啟動程序連鎖廢棄效力。
二審判決廢棄一審判決的瞬間，發生的不只是「結論被推翻」這一件事。第二項是這條的精華：如果廢棄的原因是「訴訟程序違背規定」，那麼那個違法的程序部分也視為一併被廢棄。意思是發回更審的時候，那個瑕疵的程序不算數，必須重新走過。例如，一審該傳喚某個證人沒傳，二審以此為由廢棄發回，更審就必須補傳這個證人；一審該給你陳述意見的機會沒給，更審就必須補給。這條保護的不只是「結果重新來過」，是「過程重新乾淨」。對你的意義是：上訴理由如果能精準指出原判決哪個訴訟程序違法，廢棄的效果會擴及那個程序，更審不能在那個瑕疵基礎上繼續審理，這對被懲戒的公務員來說是重新爭取程序保障的機會。
公務員懲戒法第 77 條為懲戒二審救濟結果的核心規範，建立兩層效力：第一項規定二審認上訴有理由應廢棄原判決（結果層次的廢棄）；第二項擴大廢棄範圍，因訴訟程序違法而廢棄者，違法之程序部分視為一併廢棄（程序層次的廢棄）。本條使得程序違法的攻擊具有「上游汙染下游」的連鎖效力。
AI 輔助整理，以條文原文為準
是，由懲戒法庭第一審依二審判決見解更為審理。但要注意本條第二項：違背的訴訟程序部分視為一併廢棄，更審不能在違法程序的基礎上繼續，必須補做或重走那個程序。實務上廢棄發回不是「整個案子歸零重來」，是「從違法的那一點之後重來」。更審法官會看二審判決指出的違法點在哪裡，從那裡接續。
因為訴訟程序是連續的，後面的程序步驟建立在前面的程序基礎上。如果一個程序步驟違法但只廢棄判決不廢棄程序，更審等於要在一個污染的基礎上繼續判，這個判決從一開始就不乾淨。本條第二項用「視為亦經廢棄」的擬制，讓更審從乾淨的基礎重新開始。這個規定也意味著，更審法官不能援引被廢棄的違法程序中產生的事實或結論。
規範懲戒法庭二審救濟結果：認上訴有理由應廢棄原判決，且因違背訴訟程序廢棄者，該違法程序部分視為亦經廢棄。是 109 年修法新增的二審救濟核心條文。
違反法定訴訟程序步驟的行為，例如該傳喚證人沒傳、該給被付懲戒人陳述意見機會沒給、該調查證據沒調查、該迴避法官沒迴避等。
法律擬制效力，意思是違法的訴訟程序部分隨判決一併失效，更審法官不得援引該程序中產生的事實或結論。
是。配合公務員懲戒法 109 年大修建立懲戒法庭二審救濟新制而新增，舊法時期僅有再審制度無二審。
判決送達後 20 日內向懲戒法庭遞交上訴狀（公務員懲戒法第 64 條），逾期上訴權消滅。建議委任律師處理上訴理由書。
三件齊全：1. 精確標出違法的時間點（某月某日某次調查）2. 引述違反的法條（公務員懲戒法第 X 條）3. 說明應為而未為的程序內容。越具體二審越能精準廢棄。
1. 解讀二審判決指出的違法點 2. 把握程序重走機會提新證據新主張 3. 預期更審必須補做違法程序 4. 重新評估和解或繼續主張無懲戒事由。
公務員懲戒程序不收裁判費。但律師費約 5-15 萬起跳，依案件複雜度。如涉退休金或免職處分，建議委任律師。
77 條規定有理由就廢棄（積極要件）；78 條補充「違背法令不影響裁判結果者不得廢棄」（消極限制）。律師上訴必同時應對 78 條的反向限制。
懲戒上訴針對懲戒法庭判決（司法路徑），向懲戒法庭二審提起；復審針對行政機關處分（行政路徑），向公務人員保障暨培訓委員會（保訓會）提起。兩條路徑互斥。
| 比較面向 | 因實體違法廢棄 | 因程序違法廢棄 |
|---|---|---|
| 適用情境 | 二審認一審法律見解或事實認定錯誤 | 二審認一審違背訴訟程序之規定 |
| 廢棄效力範圍 | 僅廢棄判決結論 | 判決+違法程序部分一併廢棄（本條第二項） |
| 更審展開 | 更審可在原有程序基礎上重判 | 更審必須補做或重走違法程序部分 |
| 舉證難度 | 涉法律見解差異，攻擊難度高 | 違反明確法定步驟，攻擊較精準 |
| 勝率（一般經驗） | 較低（裁量空間大） | 較高（規定明確） |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
本法中華民國一百零四年五月一日修正之條文施行前已繫屬於公務員懲戒委員會之懲戒案件尚未終結者，於本法修正施行後，依下列規定辦理： 一、由公務員懲戒委員會合議庭依修正後之程序規定繼續審理。但修正施行前已依法進行之程序，其效力不受影響。 二、其應付懲戒之事由、懲戒種類及其他實體規定，依修正施行前之規定。但修正施行後之規定有利於被付懲戒人者，依最有利於被付懲戒人之規定。
立法理由一、本條新增。 二、本法修正施行後，於施行前原繫屬於公務員懲戒委員會尚未終結之懲戒案件，如何適用本法，應予規範，俾免新舊法適用之爭議。 三、按程序從新原則為訴訟法之基本法理，爰為本條第一款規定。惟基於法律安定原則，且為免滋生疑義，乃於但書明定修正施行前已依法進行之程序，其效力不受影響。 四、本法修正施行前之行為，其應付懲戒之事由、懲戒種類及其他實體規定，參酌刑法第二條從舊從輕原則之立法例，爰於本條第二款明定應依修正施行前之規定，並設但書，以保障被付懲戒人之權益。至於新舊法何者對被付懲戒人較為有利，為免割裂，自應就個案綜合其違失行為是否該當懲戒事由、懲戒種類及懲戒處分行使期間等實體規定，而為新舊法整體比較後，擇一適用。
懲戒法庭第二審認上訴為有理由者，應廢棄原判決。 因違背訴訟程序之規定廢棄原判決者，其違背之訴訟程序部分，視為亦經廢棄。
立法理由一、本條新增。 二、原判決於上訴人不利，並於法律上為不當，而又不能依其他理由認為正當者，其上訴為有理由，懲戒法庭第二審應為終局判決，將原判決廢棄之，爰設第一項規定。 三、因違背訴訟程序之規定而廢棄原判決者，其違背規定之訴訟程序部分，無待懲戒法庭第二審判決有廢棄之諭示，亦應視為當然已被廢棄，非經更新該訴訟程序，不得據為判決之基礎，爰為第二項規定。
一、本條新增。 二、本法修正施行後，於施行前原繫屬於公務員懲戒委員會尚未終結之懲戒案件，如何適用本法，應予規範，俾免新舊法適用之爭議。 三、按程序從新原則為訴訟法之基本法理，爰為本條第一款規定。惟基於法律安定原則，且為免滋生疑義，乃於但書明定修正施行前已依法進行之程序，其效力不受影響。 四、本法修正施行前之行為，其應付懲戒之事由、懲戒種類及其他實體規定，參酌刑法第二條從舊從輕原則之立法例，爰於本條第二款明定應依修正施行前之規定，並設但書，以保障被付懲戒人之權益。至於新舊法何者對被付懲戒人較為有利，為免割裂，自應就個案綜合其違失行為是否該當懲戒事由、懲戒種類及懲戒處分行使期間等實體規定，而為新舊法整體比較後，擇一適用。
一、本條新增。 二、原判決於上訴人不利，並於法律上為不當，而又不能依其他理由認為正當者，其上訴為有理由，懲戒法庭第二審應為終局判決，將原判決廢棄之，爰設第一項規定。 三、因違背訴訟程序之規定而廢棄原判決者，其違背規定之訴訟程序部分，無待懲戒法庭第二審判決有廢棄之諭示，亦應視為當然已被廢棄，非經更新該訴訟程序，不得據為判決之基礎，爰為第二項規定。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。