⤓快速跳轉

編章節定位

第一章總則 §1
第二章懲戒處分 §9
第三章審判程序 §23
- 第一節第一審程序 §23
- 第二節上訴審程序 §64
- 第三節抗告程序 §83
第四章再審 §85
第五章執行 §96
第六章附則 §99

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 5 分鐘

公務員懲戒法第 89 條

1.懲戒法庭受理再審之訴後，應將書狀繕本及附件，函送原移送機關或受判決人於指定期間內提出意見書或答辯狀。但認其訴為不合法者，不在此限。
2.原移送機關或受判決人無正當理由，逾期未提出意見書或答辯狀者，懲戒法庭得逕為裁判。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要公務員懲戒法第 89 條規範再審書狀送達雙向聽審，含不合法駁回與逾期逕為裁判兩個例外。

Q · 我提了再審，懲戒法庭會通知對方嗎？對方不理會怎麼辦？

依公務員懲戒法第 89 條，懲戒法庭受理再審之訴後，應將書狀繕本及附件函送原移送機關或受判決人，於指定期間內提出意見書或答辯狀。但若訴被認為不合法（如逾期、欠缺再審事由），法庭可跳過函送程序直接裁定駁回。若對方無正當理由逾期不答辯，法庭得逕為裁判，不必等待。

白話解讀

你或對方提了再審，書狀送進去之後會發生什麼？這條告訴你下一步：懲戒法庭收下案件後，會把書狀繕本和附件轉給對方，要對方在指定期間內提出意見書或答辯狀。換句話說，再審不是單方面的書面審查，對方有正式的反擊權。但這裡有兩個關鍵設計。第一，如果懲戒法庭一看就認為這個再審「不合法」（例如逾期、訴狀不齊、理由根本不屬於第85條任何一款），可以直接跳過函送程序，後面用裁定駁回（依第90條）。第二，如果對方收到書狀後無正當理由逾期不回應，法庭不必等他，可以「逕為裁判」，意思是直接做出判決。這條看似很短，但它定義了再審程序的雙向性：你提了再審，對方就被動進入戰場，他的沉默會被視為棄權。

法律定性

公務員懲戒法第 89 條規範再審之訴提起後的雙向聽審程序：懲戒法庭應將再審書狀繕本及附件函送原移送機關或受判決人，於指定期間內提出意見書或答辯狀。但訴經認定不合法時可跳過函送程序直接駁回，對方無正當理由逾期不答辯時法庭得逕為裁判。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1再審書狀送出後多久法院會通知對方？▾

法律沒有規定確切時間，實務上一般兩到三週內懲戒法庭會函送書狀繕本給對方。但如果法庭一看就認為再審不合法（例如逾期、欠缺再審事由），可以直接跳過函送程序，後面以裁定駁回。所以如果你超過一個月沒收到任何進度通知，建議主動向書記處查進度。內行人提示：詢問書記處時直接問「本案是否已函送對方」，書記官會直接告訴你案件目前的處理階段，不會洩漏判決內容。

Q2我是被再審的人，如果我覺得對方的再審完全是在騷擾，可以不回應嗎？▾

強烈建議不要。雖然第二項說無正當理由不答辯法庭可以「逕為裁判」，但「逕為裁判」不等於自動判你勝訴。法庭仍須依事實和法律自行判斷，這時候如果你沒答辯，等於把所有解釋權交給對方。如果真的覺得對方訴狀荒謬，更要寫一份簡短答辯，至少明確指出對方的程序或實體瑕疵。內行人提示：實務上原移送機關面對重複再審的當事人，會準備標準答辯模板，省時又能確保不被認為棄權，這個邏輯一般當事人也可以參考。

Q3公務員懲戒法第 89 條規範什麼？▾

再審之訴提起後的雙向聽審程序，含書狀送達、答辯期間，與「不合法即駁」「逾期逕為裁判」兩個例外。

Q4「逕為裁判」是什麼意思？▾

對方無正當理由逾期不答辯，法庭不必等待，直接依現有資料作成判決，但不等於自動判聲請人勝訴。

Q5「認其訴為不合法」是什麼意思？▾

再審訴狀有程序瑕疵（逾期、欠缺第 85 條再審事由、訴狀不齊），法庭可跳過函送對方直接以裁定駁回。

Q6意見書與答辯狀差別在哪？▾

原移送機關提出意見書、受判決人提出答辯狀，兩者性質類似（對再審訴狀提出反駁意見），差別在於提出人身分與書狀名稱。

Q7公務員懲戒再審書狀送出後要做什麼？▾

1. 確認收文字號 2. 兩到三週內等懲戒法庭函送對方 3. 三週後沒消息主動查書記處 4. 收到對方答辯後準備補充說明。

Q8再審答辯狀怎麼寫？▾

兩層次：程序面（指出對方逾期、訴狀不齊、無第 85 條再審事由）+ 實體面（逐款反駁對方主張）。

Q9如果指定期間內來不及答辯怎麼辦？▾

及時聲請延展期間並說明正當理由（疾病、不可抗力、案件複雜需更多時間蒐證等），避免被認為無正當理由而逕為裁判。

Q10怎麼確認懲戒法庭已收到再審書狀？▾

致電懲戒法院書記處詢問「本案是否已函送對方」，書記官會告知處理階段，不會洩漏判決內容。

Q11公務員懲戒法 89 vs 行政訴訟法 284 再審書狀送達差在哪？▾

兩者皆採「應送達但訴不合法可不送 + 逾期不答辯逕為裁判」設計，第 95 條準用後高度一致，差別在於懲戒程序專責懲戒法庭管轄。

Q12公務員懲戒法 89 vs 民訴 503 再審差在哪？▾

懲戒程序對「不合法」採嚴格篩選（懲戒法庭可主動審查），民訴 503 主要依當事人主張處理，懲戒程序公權力色彩較重。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	公務員懲戒法 89	行政訴訟法 284	民事訴訟法 503	刑事訴訟法 429
適用程序	懲戒程序再審	行政訴訟再審	民事再審	刑事再審
書狀送達義務	應函送但訴不合法可不送	應送達但訴不合法可不送	應送達於他造	送達於被告或關係人
逾期不答辯效果	得逕為裁判	得逕為裁判	視同棄權，得逕為裁判	依職權調查不受答辯有無拘束
管轄	原判決之懲戒法庭	原判決之行政法院	原判決之法院	原判決之法院或上級法院

其他國家怎麼規定 5 國

🇯🇵 日本国家公務員法第 90 条以下（不利益処分の審査請求）+ 民事訴訟法第 343 条（再審訴状送達準用）

🇰🇷 韓國국가공무원법 제76조의2（소청심사）+ 행정소송법 재심 절차（재심청구서 송달과 답변서）

🇨🇳 中國中華人民共和國公務員法第 96 條以下（申訴）+ 行政訴訟法第 90 條（再審申請書送達）

🇩🇪 德國BDG（Bundesdisziplinargesetz）§ 70 ff. + VwGO § 153（Wiederaufnahmeverfahren, Zustellung an Beteiligte）

🇫🇷 法國Code général de la fonction publique L532-1 et s. + Code de justice administrative R834-1 (recours en révision, notification aux parties)

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 5 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用