重點摘要行政罰法第 22 條規定，他人之物因所有人故意或重大過失淪為違法工具，仍得沒入；明知得沒入而為規避取得所有權者亦同。
Q · 東西被別人拿去違法，我的會被沒收嗎？
會。你若知情或有重大過失，仍會被沒入。
依行政罰法第 22 條第一項，他人之物因所有人之故意或重大過失，淪為違反行政法上義務的工具時，仍得裁處沒入。判斷核心是兩件事：所有人知不知道、該不該知道。借車給明知無照載客的人、明知對方開賭場仍出租店面，都可能因故意或重大過失而連自己的物一起被沒入。第二項則規定，明知該物得沒入卻為規避沒入而取得所有權者，亦同。
上一條告訴你「沒入只能沒違法者的東西」，這條就是那條原則的例外，也是讓人最容易踩到的陷阱。如果你的東西被別人拿去違法，而你「知道但放任」（故意）或「應該知道卻沒留意」（重大過失），政府還是可以沒入你的東西。第二項更狠：如果你「明知這東西要被沒入」，卻搶在沒入前把所有權移轉到自己名下想保住它，這種規避動作不但無效，照樣會被沒入。這條設計的目的是堵兩個漏洞：一是「假裝不知道」的人，二是「臨時找人頭」的人。實務上最常出現在借車載私貨、提供場所給人賭博、出借工具進行違法工程這類情境。判斷的核心永遠是兩件事：你知不知道、你該不該知道。
行政罰法第 22 條為擴張沒入規定，係第 21 條「沒入以屬於受處罰者所有為限」原則的例外。其一，他人之物因所有人之故意或重大過失而成為違反行政法上義務之工具者，仍得沒入；其二，明知該物得沒入而為規避沒入裁處取得所有權者，亦得沒入。核心要件在於所有人之主觀可歸責性與規避意圖。
AI 輔助整理，以條文原文為準
法院看的是一般人在同樣情境下會不會察覺異常。例如有人要用很便宜的價錢租你的車三天但不留聯絡方式，正常人會起疑你卻照租，這就是重大過失；但對方提供合理理由、付正常租金、留下完整資料，事後才出事，你不知情且無重大過失，本條不適用。判斷標準不是你主觀有沒有想到，而是換成正常人會不會想到。
若在違法行為被查獲之前過戶，且有正常交易基礎（合理對價、正常程序），原則上可保住；但若查獲後或查獲在即匆忙過戶，第二項就會啟動照樣沒入。機關會看過戶時點與查獲時點的距離，距離越短越可疑。保住資產的最佳時機是違法行為發生之前，事後規避在法律上幾乎不可能成功。
可能會。依行政罰法第 22 條，他人之物因所有人故意或重大過失成為違法工具，仍得沒入。
是擴張沒入規定，第 21 條沒入原則的例外，專門處理第三人之物與規避脫產兩種情形。
指顯然欠缺一般人應有的注意，採客觀標準看正常人在相同情境會不會起疑。
第一項罰明知或應知卻放任的所有人，第二項罰明知得沒入仍惡意取得所有權脫產者。
收到沒入處分書 30 日內依訴願法第 14 條提訴願，主張無故意或重大過失。
出借時的合約、LINE 對話、對方的合法執照與過往正常交易紀錄，是合理信賴的關鍵證據。
事前用書面約定用途、保留對方身分資料與付款紀錄，臨時生不出的證據在法庭幾乎沒用。
提出交易的正常性：合理對價、正常時間點、無規避動機，並避免簽署承認明知的筆錄。
第 21 條是沒入只能沒受處罰者之物的原則，第 22 條是針對第三人之物與規避脫產的例外。
前者是行政機關裁罰程序，後者是刑事法院依刑法第 38 條以下宣告，程序與救濟途徑不同。
| 項目 | 第22條第一項 | 第22條第二項 |
|---|---|---|
| 規範對象 | 他人之物成為違法工具 | 明知得沒入而取得所有權之物 |
| 主觀要件 | 所有人之故意或重大過失 | 明知該物得沒入＋規避沒入意圖 |
| 典型情境 | 借車、出借工具或場所給人違法 | 查獲前後臨時過戶脫產 |
| 防堵漏洞 | 假裝不知情者 | 臨時找人頭過戶者 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
不屬於受處罰者所有之物，因所有人之故意或重大過失，致使該物成為違反行政法上義務行為之工具者，仍得裁處沒入。 物之所有人明知該物得沒入，為規避沒入之裁處而取得所有權者，亦同。
立法理由一、物之所有人因故意或重大過失，致其所有物成為他人違反行政法上義務行為之工具時，該所有人應為其故意或重大過失負責，故第一項規定得沒入其所有物。 二、物之所有人對於其物之所有權，如明知該物因他人違反行政法上義務而得受行政機關沒入之情況下，企圖規避沒入而惡意取得者，該所有人亦具有可非難性，故第二項規定仍得就該物裁處沒入。 三、參考德國違反秩序罰法第二十三條。
一、物之所有人因故意或重大過失，致其所有物成為他人違反行政法上義務行為之工具時，該所有人應為其故意或重大過失負責，故第一項規定得沒入其所有物。 二、物之所有人對於其物之所有權，如明知該物因他人違反行政法上義務而得受行政機關沒入之情況下，企圖規避沒入而惡意取得者，該所有人亦具有可非難性，故第二項規定仍得就該物裁處沒入。 三、參考德國違反秩序罰法第二十三條。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。