智慧財產案件審理法第44條規定了法院在判斷當事人主張或抗辯的合理性時，可以徵詢智慧財產專責機關的意見，并要求當事人有辯論的機會。智慧財產專責機關可以以書面或指定專人的方式向法院提出意見。法院必須給予當事人對智慧財產專責機關陳述的意見進行辯論的機會，才能將該意見作為裁判的依據。 這條法條的參考資料是《智慧財產案件審理法》本身。根據這項法條的規定，當法院在審理智慧財產案件時遇到需要專業知識的問題時，可以徵詢智慧財產專責機關的意見，以確保裁判的專業性和公正性。舉例來說，如果一個案件涉及到技術專利的問題，法院可以徵詢智慧財產專責機關對這個專利的有效性的意見，然後聽取當事人對該意見的辯論，最後根據辯論的結果進行裁決。
法院為判斷當事人依第四十一條第一項所為之主張或抗辯有無理由，或前條第四項更正專利權範圍之合法性，於必要時，得就相關法令或其他必要事項，徵詢智慧財產專責機關之意見。 智慧財產專責機關就前項事項之徵詢，或認有陳述意見之必要，並經法院認為適當者，得以書面或指定專人向法院陳述意見。 智慧財產專責機關依前項規定陳述之意見，法院應予當事人辯論之機會，始得採為裁判之基礎。
法院為判斷當事人依第四十一條第一項所為之主張或抗辯有無理由，或前條第四項更正專利權範圍之合法性，於必要時，得就相關法令或其他必要事項，徵詢智慧財產專責機關之意見。 智慧財產專責機關就前項事項之徵詢，或認有陳述意見之必要，並經法院認為適當者，得以書面或指定專人向法院陳述意見。 智慧財產專責機關依前項規定陳述之意見，法院應予當事人辯論之機會，始得採為裁判之基礎。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。