為使國民與法官共同參與刑事審判，提升司法透明度，反映國民正當法律感情，增進國民對於司法之瞭解及信賴，彰顯國民主權理念，特制定本法。
重點摘要國民法官法第1條揭示五大立法目的：國民與法官共同參與刑事審判、提升司法透明、反映國民正當法律感情、增進司法信賴、彰顯國民主權。
Q · 國民法官法第1條在規定什麼？
規定國民法官制度的五大立法目的與國民主權精神
依國民法官法第1條，本法立法目的有五：使國民與法官共同參與刑事審判、提升司法透明度、反映國民正當法律感情、增進國民對司法的瞭解與信賴、彰顯國民主權理念。本條是純粹的目的條款，本身不直接規範權利義務，但它是檢驗後續所有條文（法庭組成、評議門檻、證據開示）有沒有走樣的尺。2023年1月1日起正式施行，由六位國民法官與三位職業法官共同組成法庭。
2023 年 1 月 1 日起，台灣的法庭裡多了六張你我都可能坐上的椅子。第 1 條看起來只是一段官方願景文字，但它其實是一場制度政變的宣言：把「判一個人有沒有罪、該關幾年」這件事，從只有職業法官能碰，變成你這種沒讀過法律的普通人也能直接投票決定。它寫了五個目的：國民參與、司法透明、反映正當法律感情、增進信賴、彰顯國民主權。聽起來抽象，但對你的真實意義是，國家從此承認一件事：法律不該只是少數人壟斷的密室語言。讀懂這條，你就知道後面所有程序設計（為什麼國民六人法官三人、為什麼量刑也要一起投）都是為了實現這五個字背後的承諾，而不是隨便定的。
國民法官法第1條為立法目的條款，揭示制度的五大目標：國民與法官共同參與刑事審判、提升司法透明度、反映國民正當法律感情、增進國民對司法的瞭解與信賴、彰顯國民主權理念，構成台灣國民參與刑事審判制度（參審制）的價值總綱。
AI 輔助整理，以條文原文為準
台灣採參審制，國民法官六人和職業法官三人組成同一個合議庭，從認定事實到決定刑度全程一起討論、一起表決（第3條）。陪審制則是素人自己決定有罪無罪、法官不參與評議。因為國民和法官混在一起評議，職業法官的法律意見會影響國民，但表決時國民六票對法官三票，人數上國民說了算。
國民法官法2020年制定、2023年1月1日正式施行。只要你是年滿一定年齡、設籍在管轄區域的國民，理論上都在候選名冊裡，被隨機抽選是真實會發生的事。被列入初選名冊只是第一步，後面還有選任程序會篩掉一批人，但收到通知就有到場義務，不能當作詐騙信丟掉。
是整部國民法官法的立法目的條款，揭示國民參與審判、司法透明、反映國民正當法律感情、增進信賴、彰顯國民主權五大目標，是檢驗其他條文有沒有走樣的價值總綱。
國民與法官共同參與刑事審判、提升司法透明度、反映國民正當法律感情、增進國民對司法的瞭解與信賴、彰顯國民主權理念。
指社會一般人對是非對錯、罪刑相當的常民判斷，制度藉國民參與把這種感情引入審判，校正純專業視角的盲點。
國家權力源自全體國民，司法權的行使也應反映國民意志，六位國民法官在評議桌上人數占多數正是這個理念的具體牙齒。
回到五大目的當尺：看該規定是在保護國民正當法律感情、增進透明信賴，還是在架空國民參與，立刻看得出有沒有走樣。
確認是法院正式通知（非詐騙）→ 依通知日期到庭 → 配合選任程序，無法配合者依法定事由聲請拒絕或調整。
雇主不得因此解僱、調職或不利處分，遭刁難可保留通知與紀錄，向勞工主管機關申訴或循法律途徑救濟。
符合年齡與設籍資格者都在候選名冊內由系統隨機抽選，無法事先預知，收到書面通知才是落到自己身上的訊號。
參審是六國民加三法官同桌、事實與量刑一起表決；陪審是十二素人獨立決定有罪無罪、量刑歸法官。台灣是參審不是陪審。
舊制只有職業法官審理，國民無票；新制讓六位國民與三位法官共同表決，國民人數占多數彰顯國民主權。
| 比較面向 | 參審制（台灣國民法官） | 陪審制（美國） | 純職業法官制（舊制） |
|---|---|---|---|
| 素人與法官的關係 | 六位國民法官與三位職業法官混編同桌，共同評議 | 十二位陪審員獨立評議，法官不參與表決 | 僅由職業法官審理，無國民參與 |
| 認定範圍 | 事實認定與量刑全程一起決定 | 陪審團只認定有罪無罪，量刑由法官為之 | 事實與量刑均由法官決定 |
| 國民一票的份量 | 與職業法官等重，國民六票對法官三票 | 陪審團決定有罪與否，份量極高但不及量刑 | 國民無投票權 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
為使國民與法官共同參與刑事審判，提升司法透明度，反映國民正當法律感情，增進國民對於司法之瞭解及信賴，彰顯國民主權理念，特制定本法。
立法理由國民參與審判制度，使自一般國民中抽選產生之國民法官得以全程參與審理程序，親自見聞法官指揮訴訟、檢察官舉證、被告及辯護人辯解、證人到庭證述、鑑定過程及結論、被害人陳述等一切程序與事證，更可於評議時與法官立於對等立場相互討論、陳述意見，進而與法官共同形成法院最終決定。是藉由國民法官之參與，不僅能充分彰顯國民主權之理念，亦可使法院審理及評議程序更加透明；國民法官經由親自參與審判之過程，對法官如何進行事實之認定、法律之適用及科刑，亦能有充分之認識與理解；此外，藉由國民的參與，法院於依法律意旨作成判斷之際，獲得與外界對話與反思之機會，如此讓雙方相互交流、回饋想法的結果，將可期待最終能豐富法院判斷的視角與內涵。再者，國民經由參與而瞭解法院審判程序的實際樣貌，感受到審判的公正及妥適，國民表達的正當法律感情也能充分反映於法院的裁判中，將可期待提升國民對於司法之信賴。
國民參與審判制度，使自一般國民中抽選產生之國民法官得以全程參與審理程序，親自見聞法官指揮訴訟、檢察官舉證、被告及辯護人辯解、證人到庭證述、鑑定過程及結論、被害人陳述等一切程序與事證，更可於評議時與法官立於對等立場相互討論、陳述意見，進而與法官共同形成法院最終決定。是藉由國民法官之參與，不僅能充分彰顯國民主權之理念，亦可使法院審理及評議程序更加透明；國民法官經由親自參與審判之過程，對法官如何進行事實之認定、法律之適用及科刑，亦能有充分之認識與理解；此外，藉由國民的參與，法院於依法律意旨作成判斷之際，獲得與外界對話與反思之機會，如此讓雙方相互交流、回饋想法的結果，將可期待最終能豐富法院判斷的視角與內涵。再者，國民經由參與而瞭解法院審判程序的實際樣貌，感受到審判的公正及妥適，國民表達的正當法律感情也能充分反映於法院的裁判中，將可期待提升國民對於司法之信賴。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。