法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

國民法官法 第 1 條

為使國民與法官共同參與刑事審判,提升司法透明度,反映國民正當法律感情,增進國民對於司法之瞭解及信賴,彰顯國民主權理念,特制定本法。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要國民法官法第1條揭示五大立法目的:國民與法官共同參與刑事審判、提升司法透明、反映國民正當法律感情、增進司法信賴、彰顯國民主權。

Q · 國民法官法第1條在規定什麼?

依國民法官法第1條,本法立法目的有五:使國民與法官共同參與刑事審判、提升司法透明度、反映國民正當法律感情、增進國民對司法的瞭解與信賴、彰顯國民主權理念。本條是純粹的目的條款,本身不直接規範權利義務,但它是檢驗後續所有條文(法庭組成、評議門檻、證據開示)有沒有走樣的尺。2023年1月1日起正式施行,由六位國民法官與三位職業法官共同組成法庭。

白話解讀

2023 年 1 月 1 日起,台灣的法庭裡多了六張你我都可能坐上的椅子。第 1 條看起來只是一段官方願景文字,但它其實是一場制度政變的宣言:把「判一個人有沒有罪、該關幾年」這件事,從只有職業法官能碰,變成你這種沒讀過法律的普通人也能直接投票決定。它寫了五個目的:國民參與、司法透明、反映正當法律感情、增進信賴、彰顯國民主權。聽起來抽象,但對你的真實意義是,國家從此承認一件事:法律不該只是少數人壟斷的密室語言。讀懂這條,你就知道後面所有程序設計(為什麼國民六人法官三人、為什麼量刑也要一起投)都是為了實現這五個字背後的承諾,而不是隨便定的。

法律定性

國民法官法第1條為立法目的條款,揭示制度的五大目標:國民與法官共同參與刑事審判、提升司法透明度、反映國民正當法律感情、增進國民對司法的瞭解與信賴、彰顯國民主權理念,構成台灣國民參與刑事審判制度(參審制)的價值總綱。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1國民法官跟以前的陪審團、參審到底差在哪?

台灣採參審制,國民法官六人和職業法官三人組成同一個合議庭,從認定事實到決定刑度全程一起討論、一起表決(第3條)。陪審制則是素人自己決定有罪無罪、法官不參與評議。因為國民和法官混在一起評議,職業法官的法律意見會影響國民,但表決時國民六票對法官三票,人數上國民說了算。

Q2這制度是什麼時候開始的?我真的有可能被抽到嗎?

國民法官法2020年制定、2023年1月1日正式施行。只要你是年滿一定年齡、設籍在管轄區域的國民,理論上都在候選名冊裡,被隨機抽選是真實會發生的事。被列入初選名冊只是第一步,後面還有選任程序會篩掉一批人,但收到通知就有到場義務,不能當作詐騙信丟掉。

Q3國民法官法第1條是什麼?

是整部國民法官法的立法目的條款,揭示國民參與審判、司法透明、反映國民正當法律感情、增進信賴、彰顯國民主權五大目標,是檢驗其他條文有沒有走樣的價值總綱。

Q4國民法官制度的五大立法目的是哪五個?

國民與法官共同參與刑事審判、提升司法透明度、反映國民正當法律感情、增進國民對司法的瞭解與信賴、彰顯國民主權理念。

Q5什麼叫國民正當法律感情?

指社會一般人對是非對錯、罪刑相當的常民判斷,制度藉國民參與把這種感情引入審判,校正純專業視角的盲點。

Q6國民主權在這條是什麼意思?

國家權力源自全體國民,司法權的行使也應反映國民意志,六位國民法官在評議桌上人數占多數正是這個理念的具體牙齒。

Q7怎麼判斷某個程序設計符不符合第1條?

回到五大目的當尺:看該規定是在保護國民正當法律感情、增進透明信賴,還是在架空國民參與,立刻看得出有沒有走樣。

Q8收到國民法官通知該怎麼辦?

確認是法院正式通知(非詐騙)→ 依通知日期到庭 → 配合選任程序,無法配合者依法定事由聲請拒絕或調整。

Q9當國民法官公司不准請假怎麼辦?

雇主不得因此解僱、調職或不利處分,遭刁難可保留通知與紀錄,向勞工主管機關申訴或循法律途徑救濟。

Q10怎麼知道自己會不會被抽到?

符合年齡與設籍資格者都在候選名冊內由系統隨機抽選,無法事先預知,收到書面通知才是落到自己身上的訊號。

Q11國民法官(參審)vs 陪審團差在哪?

參審是六國民加三法官同桌、事實與量刑一起表決;陪審是十二素人獨立決定有罪無罪、量刑歸法官。台灣是參審不是陪審。

Q12國民法官 vs 純職業法官制差在哪?

舊制只有職業法官審理,國民無票;新制讓六位國民與三位法官共同表決,國民人數占多數彰顯國民主權。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向參審制(台灣國民法官)陪審制(美國)純職業法官制(舊制)
素人與法官的關係六位國民法官與三位職業法官混編同桌,共同評議十二位陪審員獨立評議,法官不參與表決僅由職業法官審理,無國民參與
認定範圍事實認定與量刑全程一起決定陪審團只認定有罪無罪,量刑由法官為之事實與量刑均由法官決定
國民一票的份量與職業法官等重,國民六票對法官三票陪審團決定有罪與否,份量極高但不及量刑國民無投票權

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本裁判員の参加する刑事裁判に関する法律 第1条(趣旨)— 日本裁判員制度,台灣國民法官制度之主要參照原型
🇰🇷 韓國국민의 형사재판 참여에 관한 법률 제1조(목적)— 韓國國民參與裁判制度
🇨🇳 中國中華人民共和國人民陪審員法 第1条(立法目的)— 人民陪審員參審制
🇩🇪 德國Gerichtsverfassungsgesetz(GVG)§§ 28 ff. — Schöffen 參審制,無單一立法目的條款,制度概念對應
🇫🇷 法國Code de procédure pénale, art. 240 et s. — cour d'assises 平民陪審(jury populaire),制度概念對應
🇺🇸 美國U.S. Const. amend. VI — 受陪審團審判之權利,惟為陪審制(jury)非參審制,制度結構不同

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用