國民法官法 第 106 條
- 1.成效評估委員會置委員十五人，以司法院院長為當然委員並任主席，與司法院代表二人、法務部代表一人，及法官、檢察官、律師之代表各二人，學者專家及社會公正人士共五人組成。委員任一性別比例，不得少於三分之一。
- 2.前項學者專家及社會公正人士，應包含具法律及法律以外專業背景學者專家共三人，及其他背景之社會公正人士二人。
- 3.成效評估委員會委員均為無給職，除司法院院長外，應自本法施行日前，以下列方式產生： 一、司法院代表由司法院院長就所屬人員中指派兼任之，並依職務進退。 二、法務部代表由法務部部長就所屬人員中指派兼任之，並依職務進退。 三、法官、檢察官、律師代表由司法院、法務部、全國律師聯合會分別各自推舉。 四、學者專家及社會公正人士代表，由司法院院長、司法院及法務部代表，與前款法官、檢察官、律師代表共同推選之。
- 4.委員出缺時，司法院院長、司法院代表、法務部代表及法官、檢察官、律師代表依原產生方式遞補缺額，學者專家及社會公正人士代表由現任委員共同推選遞補其缺額。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要國民法官法第 106 條規定成效評估委員會置委員 15 人，由司法院院長任當然委員兼主席，委員任一性別不得少於三分之一。
Q · 國民法官制度誰在把關？成效評估委員會由哪些人組成？
依國民法官法第 106 條，國民參與審判制度成效評估委員會置委員 15 人，以司法院院長為當然委員並任主席，加上司法院代表 2 人、法務部代表 1 人，法官、檢察官、律師代表各 2 人，及學者專家與社會公正人士共 5 人組成。委員任一性別不得少於三分之一，且 5 名學者專家及社會公正人士須含具法律及法律以外專業背景學者 3 人、其他背景社會公正人士 2 人。
白話解讀
國民法官制度上路那天，立法者做了一件很少見的事：把「這套制度到底有沒有用」這個問題，寫成一個法定委員會。這條就是這個委員會的長相。十五個人，由司法院院長親自當主席，裡面有司法院、法務部的代表，有法官、檢察官、律師各兩名，還有五名學者專家和社會公正人士。你可能覺得這跟你無關，但這個委員會手上握著一個很實際的權力：它的評估結論，會直接影響國民法官制度未來要不要擴大到更多種類的案件。也就是說，你未來會不會被抽中去當某一類案件的國民法官，部分答案就藏在這群人開會的結論裡。這條還藏了一個容易被忽略的硬性要求：任一性別委員不得少於三分之一，這不是口號，是寫死在條文裡的門檻。
法律定性
國民參與審判制度成效評估委員會為國民法官法第 106 條所設置的 15 人法定評估組織，由司法院院長任當然委員兼主席，納入司法院、法務部代表及法官、檢察官、律師、學者專家、社會公正人士，負責評估國民法官制度運作成效，並受性別任一不得少於三分之一的法定門檻拘束。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1這個委員會到底在做什麼？跟法院判案有關嗎？▾
它不碰任何個案，不會去判你的案子。它的工作是評估整套國民法官制度上路後的運作成效，定期產出報告。真正的份量在於，制度未來要不要擴大適用到更多種類的案件，立法和政策調整會把它的評估報告當成重要依據。
Q2為什麼一定要司法院院長親自當主席，不能找別人？▾
因為國民法官制度是司法院主推的重大改革，由院長當然委員兼主席，等於把制度成敗的政治與行政責任綁在最高層級。條文用「當然委員」四個字，代表這個席位不經推選、不可替換。
Q3成效評估委員會由哪些人組成？▾
司法院院長（主席）加司法院代表 2 人、法務部代表 1 人，法官、檢察官、律師代表各 2 人，及學者專家與社會公正人士共 5 人，合計 15 人。委員任一性別不得少於三分之一。
Q4國民法官成效評估委員會是什麼？▾
依國民法官法第 106 條設置的 15 人委員會，負責評估國民法官制度上路後的運作成效，由司法院院長任當然委員兼主席。
Q5委員任一性別不得少於三分之一是什麼意思？▾
15 名委員中任一性別至少要有 5 人，這是寫進條文的硬門檻，組成不符即生正當性瑕疵。
Q6學者專家及社會公正人士 5 人怎麼分配？▾
依第 2 項，須含具法律及法律以外專業背景學者共 3 人，加其他背景社會公正人士 2 人，避免變成法律人同溫層。
Q7怎麼查成效評估委員會的委員名單？▾
循司法院公開資訊或政府資訊公開管道查詢；委員會組織規程依第 110 條由司法院定之。
Q8怎麼檢查委員會組成是否合法？▾
逐項核對條文寫死的數字：總額 15 人、各方代表名額、性別不少於三分之一、學者 3 人+公正人士 2 人。
Q9委員出缺後怎麼遞補？▾
依第 4 項，官方與法檢律代表依原產生方式遞補，學者及社會公正人士由現任委員共同推選遞補缺額。
Q10學者專家及社會公正人士代表怎麼產生？▾
由司法院院長、司法院及法務部代表，與法官、檢察官、律師代表共同推選之。
Q11成效評估委員會 vs 一般政府諮詢委員會差在哪？▾
前者組成、名額、性別比例寫進法律是硬門檻，一般諮詢委員會多由行政命令規範，違反的法律效果較弱。
Q12國民法官 vs 陪審制、參審制差在哪？▾
國民法官採參審式由 3 法官+6 國民共同審判量刑；陪審制（美）由陪審團單獨認定事實，法官不參與評議。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | evaluation_committee | ordinary_advisory_committee |
|---|---|---|
| 委員總額 | 15 人（法定） | 依機關需要彈性設置 |
| 性別比例 | 任一性別不得少於三分之一（寫進法律） | 多依行政命令性別比例原則 |
| 主席 | 司法院院長當然委員兼主席 | 多由機關首長指派 |
| 職權 | 評估制度成效，不碰個案 | 多為政策諮詢 |
| 違反效果 | 組成不符即生正當性瑕疵 | 效力相對較弱 |
其他國家怎麼規定 1 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 1 國規定比較
把多條並列逐欄比較