國民法官法 第 106 條
- 1.成效評估委員會置委員十五人，以司法院院長為當然委員並任主席，與司法院代表二人、法務部代表一人，及法官、檢察官、律師之代表各二人，學者專家及社會公正人士共五人組成。委員任一性別比例，不得少於三分之一。
- 2.前項學者專家及社會公正人士，應包含具法律及法律以外專業背景學者專家共三人，及其他背景之社會公正人士二人。
- 3.成效評估委員會委員均為無給職，除司法院院長外，應自本法施行日前，以下列方式產生： 一、司法院代表由司法院院長就所屬人員中指派兼任之，並依職務進退。 二、法務部代表由法務部部長就所屬人員中指派兼任之，並依職務進退。 三、法官、檢察官、律師代表由司法院、法務部、全國律師聯合會分別各自推舉。 四、學者專家及社會公正人士代表，由司法院院長、司法院及法務部代表，與前款法官、檢察官、律師代表共同推選之。
- 4.委員出缺時，司法院院長、司法院代表、法務部代表及法官、檢察官、律師代表依原產生方式遞補缺額，學者專家及社會公正人士代表由現任委員共同推選遞補其缺額。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要國民法官法第 106 條規定成效評估委員會置委員 15 人，由司法院院長任當然委員兼主席，委員任一性別不得少於三分之一。
Q · 國民法官制度誰在把關？成效評估委員會由哪些人組成？
依國民法官法第 106 條，國民參與審判制度成效評估委員會置委員 15 人，以司法院院長為當然委員並任主席，加上司法院代表 2 人、法務部代表 1 人，法官、檢察官、律師代表各 2 人，及學者專家與社會公正人士共 5 人組成。委員任一性別不得少於三分之一，且 5 名學者專家及社會公正人士須含具法律及法律以外專業背景學者 3 人、其他背景社會公正人士 2 人。
白話解讀
國民法官制度上路那天，立法者做了一件很少見的事：把「這套制度到底有沒有用」這個問題，寫成一個法定委員會。這條就是這個委員會的長相。十五個人，由司法院院長親自當主席，裡面有司法院、法務部的代表，有法官、檢察官、律師各兩名，還有五名學者專家和社會公正人士。你可能覺得這跟你無關，但這個委員會手上握著一個很實際的權力：它的評估結論，會直接影響國民法官制度未來要不要擴大到更多種類的案件。也就是說，你未來會不會被抽中去當某一類案件的國民法官，部分答案就藏在這群人開會的結論裡。這條還藏了一個容易被忽略的硬性要求：任一性別委員不得少於三分之一，這不是口號，是寫死在條文裡的門檻。
法律定性
國民參與審判制度成效評估委員會為國民法官法第 106 條所設置的 15 人法定評估組織，由司法院院長任當然委員兼主席，納入司法院、法務部代表及法官、檢察官、律師、學者專家、社會公正人士，負責評估國民法官制度運作成效，並受性別任一不得少於三分之一的法定門檻拘束。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1國民法官成效評估委員會是什麼？▾
依國民法官法第 106 條設置的 15 人委員會，評估國民法官制度運作成效。
Q2成效評估委員會由哪些人組成？▾
院長(主席)+司法院代表2人+法務部1人+法官、檢察官、律師各2人+學者及社會公正人士5人。
Q3委員任一性別不得少於三分之一是什麼意思？▾
15 人中任一性別至少 5 人，是寫進條文的硬門檻。
Q4為什麼司法院院長要當主席？▾
因制度由司法院主推，院長為當然委員不經推選、不可替換，責任綁最高層級。
Q5學者專家及社會公正人士 5 人怎麼分配？▾
法律及法律以外專業背景學者共 3 人，其他背景社會公正人士 2 人。
Q6委員出缺怎麼遞補？▾
官方與法檢律代表依原產生方式遞補，學者及公正人士由現任委員共同推選遞補。
Q7委員會會審查我的個案判決嗎？▾
不會，它只評估制度整體成效，不碰任何具體個案。
Q8委員會結論有什麼影響？▾
影響制度未來是否擴大適用到更多種類案件，是政策依據之一。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | evaluation_committee | ordinary_advisory_committee |
|---|---|---|
| 委員總額 | 15 人（法定） | 依機關需要彈性設置 |
| 性別比例 | 任一性別不得少於三分之一（寫進法律） | 多依行政命令性別比例原則 |
| 主席 | 司法院院長當然委員兼主席 | 多由機關首長指派 |
| 職權 | 評估制度成效，不碰個案 | 多為政策諮詢 |
| 違反效果 | 組成不符即生正當性瑕疵 | 效力相對較弱 |
其他國家怎麼規定 1 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較