國民法官法 第 109 條
司法院應編列預算，支應成效評估委員會運作所必要之費用。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要國民法官法第109條規定，成效評估委員會運作所需費用由司法院編列預算支應，「應」字課予法定義務。
Q · 國民法官制度的評估委員會，錢從哪裡來？
依國民法官法第109條，成效評估委員會運作所需經費由司法院編列預算支應。條文用「應」編列而非「得」，課予司法院法定義務，司法院不能以未編預算讓委員會空轉。但出錢的司法院正是被評估制度的主推機關，財政依附使其獨立性在制度討論上成為前提爭點。
白話解讀
一個委員會能不能獨立講真話，往往不看它的章程寫得多漂亮，而看它的錢從哪來。這條只有一句話：司法院應編列預算，支應成效評估委員會運作所必要之費用。表面上是理所當然的行政規定，但它揭露了一個結構性事實：評估國民法官制度的委員會，整個運作經費由司法院出。而司法院正是這套制度的主推機關。「誰出錢」這件事，悄悄影響「評估能多獨立」。注意條文用的是「應」編列，不是「得」編列，這是課予司法院的義務，不是給它的裁量空間。也就是說司法院不能用「沒編預算」來讓委員會空轉，這是這條對委員會運作的最低保障。
法律定性
國民法官法第109條為成效評估委員會的經費保障規定，明定其運作所必要之費用由司法院編列預算支應，並以「應」字將編列預算定性為司法院的法定義務，構成評估制度持續運作的財政基礎。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1司法院出錢給評估自己的委員會，這樣評估會公正嗎？▾
這正是制度設計上常被討論的張力點。出錢的司法院就是被評估的對象，財政上的依附確實讓獨立性受質疑。但條文用「應」編列而非「得」，把編預算變成司法院的義務，等於切斷它用『不給錢』癱瘓委員會的後路，所以這條同時是疑慮的來源，也是保障的依據，要兩面一起看。
Q2「應編列」和「得編列」差在哪？有那麼重要嗎？▾
差很多。「應」是法定義務，司法院非編不可，不編就是違反作為義務；「得」是裁量，編不編由它決定。本條用「應」，代表委員會運作經費有法律強制保障，不會因司法院某年不想給就斷炊。讀公法條文時，「應」和「得」一字之差常是整條規範力道的關鍵。
Q3國民法官法109條在規定什麼？▾
成效評估委員會運作所需費用，由司法院編列預算支應，是委員會的經費保障條文。
Q4成效評估委員會是什麼？▾
依第105條設立、評估國民參與審判制度施行成效的委員會，第106至109條規範其組成、幕僚與經費。
Q5「應編列預算」是什麼意思？▾
「應」代表法律課予機關必須編列該筆經費的法定作為義務，不是可編可不編的裁量。
Q6什麼叫財政依附影響獨立性？▾
指評估機關的運作經費來自被評估對象，出資關係可能影響評估的客觀中立。
Q7委員會的經費怎麼來？▾
由司法院依本條編列年度預算支應，屬機關內部的法定編列程序。
Q8如果司法院不編預算，可以怎麼主張？▾
本條用「應」課予義務，可主張司法院違反法定作為義務，不得以未編預算癱瘓委員會。
Q9怎麼判斷一個委員會獨立不獨立？▾
先看它的預算由誰編、誰給；本條揭示出資者即被評估者的結構，是判斷起點。
Q10委員會經費保障還靠哪些條文配套？▾
搭配第106條委員多元化組成、第107、108條人事編制，整體保障運作。
Q11「應編列」vs「得編列」差在哪？▾
「應」是非編不可的法定義務；「得」是編否由機關裁量。本條用「應」保障不斷炊。
Q12司法院出錢評估自己，獨立性夠嗎？▾
存在財政依附爭點，靠第106條委員多元化與『應』編列義務兩面稀釋，實務上有不同見解。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 面向 | 「應」編列（本條） | 若為「得」編列 |
|---|---|---|
| 規範力道 | 法定義務，非編不可 | 裁量空間，編否由機關決定 |
| 對委員會運作的效果 | 經費受法律強制保障，不會斷炊 | 可能因主管機關不編而停擺 |
| 獨立性意涵 | 切斷『以不給錢癱瘓評估』的後路 | 財政槓桿可被用來影響評估 |
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照
把多條並列逐欄比較