法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 5 分鐘

國民法官法 第 111 條

本法施行細則,由司法院會同行政院定之。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要國民法官法第 111 條規定,本法施行細則由司法院會同行政院共同訂定,補充本法未明定的操作細節。

Q · 國民法官制度的細節規定誰說了算?

依國民法官法第 111 條,本法施行細則由司法院會同行政院共同訂定。「會同」代表行政院有實質參與權而非橡皮圖章,任一方不同意細則就無法發布或修改。之所以拉進行政院,是因為國民法官須從全體國民中選任,牽涉戶政資料、地方政府協力與預算,這些資源掌握在行政院手上。

白話解讀

國民法官法有 113 條,但決定你會不會被抽中當國民法官、抽中後流程怎麼跑的很多細節,其實不在這 113 條裡,它們藏在一本叫「施行細則」的文件。這條規定了一件容易被忽略的事:這本細則不是司法院自己說了算,必須「會同行政院」一起訂。為什麼一個審判制度需要行政院插手?因為國民法官要從一般國民裡選,這牽涉到戶政資料、地方政府協力、預算,這些都在行政院手上。所以這條看似行政流程的條文,實際劃定了一件事:影響你權益的操作規則,是兩個院共同決定的,單一機關不能片面修改。

法律定性

國民法官法第 111 條為附則中的授權條文,規定本法施行細則應由司法院會同行政院共同訂定。施行細則屬依法律授權發布的下位規範,補充本法未規定的操作層細節,但不得牴觸本法本文,牴觸部分無效。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1我被通知當國民法官,能不能不去?

國民法官法本文有列拒絕和辭退事由,但具體怎麼申請、要附什麼證明,細節在施行細則。法律先給原則,細則補操作。內行人提示:日費、旅費、請假保障這些跟你切身相關的內容,很多在細則和相關辦法裡,別只看本法就以為沒規定。

Q2施行細則跟法律哪個大?

法律大。施行細則是依本條授權訂的下位規範,不能牴觸國民法官法本文,牴觸的部分無效,但細則能補充法律沒講清楚的操作細節。內行人提示:如果你覺得某個程序對你不利,先確認那是法律規定還是細則規定,細則層級的規定相對更有爭執空間。

Q3國民法官法施行細則由誰訂定?

依國民法官法第 111 條,由司法院會同行政院共同訂定。「會同」代表行政院有實質參與權,不是橡皮圖章,任一方不同意細則就無法發布或修改。

Q4什麼是「會同訂定」?

兩個以上機關共同決定並發布規範,任一方不同意即無法成立或修改,行政院非橡皮圖章。

Q5施行細則是什麼?跟法律差在哪?

施行細則是依法律授權訂定的下位命令,補充操作細節,不得牴觸母法,牴觸部分無效。

Q6國民法官法第 111 條屬於哪一章?

屬第 7 章附則,與第 112 條過渡規定、第 113 條施行日期同章,處理制度落地事項。

Q7查不到國民法官程序細節怎麼辦?

先確認本法本文沒寫 → 搜「國民法官法施行細則」加關鍵字 → 再查司法院相關辦法(第 34 條授權)。

Q8怎麼確認某規定是法律還是細則層級?

對照國民法官法本文 113 條找原則,找不到操作流程的多落在施行細則或辦法,層級不同爭執空間不同。

Q9想拒當國民法官的規定要去哪查?

拒絕與辭退原則在本法(如第 16 條),具體申請方式與證明文件多在施行細則。

Q10施行細則修改要經過什麼程序?

以行政命令程序由司法院會同行政院修改,不需經立法院三讀,比修法快。

Q11施行細則 vs 國民法官法本文哪個效力大?

本法本文大。細則為下位命令不得牴觸本法,牴觸部分無效,但可補充本法未規定的細節。

Q12第 111 條施行細則 vs 第 34 條選任辦法差在哪?

第 111 條細則由兩院會同訂定、範圍全面;第 34 條辦法由司法院單獨訂定、限選任程序必要事項。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向national_lay_judge_actenforcement_rulesjudicial_yuan_regulations
制定機關立法院(國民法官法本文)司法院會同行政院(第 111 條)司法院(第 34 條授權辦法)
效力位階法律,最高下位命令,不得牴觸本法下位命令,不得牴觸本法
修改難度須立法院三讀,最難行政命令程序,較易行政命令程序,較易
內容性質制度骨架與原則跨院協力的操作細節選任程序的執行事項

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本裁判員の参加する刑事裁判に関する法律(裁判員法)+ 最高裁判所規則による細目
🇰🇷 韓國국민의 형사재판 참여에 관한 법률(국민참여재판법)
🇨🇳 中國中华人民共和国人民陪审员法(2018)
🇩🇪 德國Gerichtsverfassungsgesetz (GVG) §§ 28 ff.(Schöffen)
🇫🇷 法國Code de procédure pénale, art. 254 et s.(jury de la cour d'assises)
🇺🇸 美國Jury Selection and Service Act of 1968(28 U.S.C. §§ 1861–1878)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用