本法施行細則，由司法院會同行政院定之。
重點摘要國民法官法第 111 條規定，本法施行細則由司法院會同行政院共同訂定，補充本法未明定的操作細節。
Q · 國民法官制度的細節規定誰說了算？
施行細則須司法院會同行政院共同訂定
依國民法官法第 111 條，本法施行細則由司法院會同行政院共同訂定。「會同」代表行政院有實質參與權而非橡皮圖章，任一方不同意細則就無法發布或修改。之所以拉進行政院，是因為國民法官須從全體國民中選任，牽涉戶政資料、地方政府協力與預算，這些資源掌握在行政院手上。
國民法官法有 113 條，但決定你會不會被抽中當國民法官、抽中後流程怎麼跑的很多細節，其實不在這 113 條裡，它們藏在一本叫「施行細則」的文件。這條規定了一件容易被忽略的事：這本細則不是司法院自己說了算，必須「會同行政院」一起訂。為什麼一個審判制度需要行政院插手？因為國民法官要從一般國民裡選，這牽涉到戶政資料、地方政府協力、預算，這些都在行政院手上。所以這條看似行政流程的條文，實際劃定了一件事：影響你權益的操作規則，是兩個院共同決定的，單一機關不能片面修改。
國民法官法第 111 條為附則中的授權條文，規定本法施行細則應由司法院會同行政院共同訂定。施行細則屬依法律授權發布的下位規範，補充本法未規定的操作層細節，但不得牴觸本法本文，牴觸部分無效。
AI 輔助整理，以條文原文為準
國民法官法本文有列拒絕和辭退事由，但具體怎麼申請、要附什麼證明，細節在施行細則。法律先給原則，細則補操作。內行人提示：日費、旅費、請假保障這些跟你切身相關的內容，很多在細則和相關辦法裡，別只看本法就以為沒規定。
法律大。施行細則是依本條授權訂的下位規範，不能牴觸國民法官法本文，牴觸的部分無效，但細則能補充法律沒講清楚的操作細節。內行人提示：如果你覺得某個程序對你不利，先確認那是法律規定還是細則規定，細則層級的規定相對更有爭執空間。
依國民法官法第 111 條，由司法院會同行政院共同訂定。「會同」代表行政院有實質參與權，不是橡皮圖章，任一方不同意細則就無法發布或修改。
兩個以上機關共同決定並發布規範，任一方不同意即無法成立或修改，行政院非橡皮圖章。
施行細則是依法律授權訂定的下位命令，補充操作細節，不得牴觸母法，牴觸部分無效。
屬第 7 章附則，與第 112 條過渡規定、第 113 條施行日期同章，處理制度落地事項。
先確認本法本文沒寫 → 搜「國民法官法施行細則」加關鍵字 → 再查司法院相關辦法（第 34 條授權）。
對照國民法官法本文 113 條找原則，找不到操作流程的多落在施行細則或辦法，層級不同爭執空間不同。
拒絕與辭退原則在本法（如第 16 條），具體申請方式與證明文件多在施行細則。
以行政命令程序由司法院會同行政院修改，不需經立法院三讀，比修法快。
本法本文大。細則為下位命令不得牴觸本法，牴觸部分無效，但可補充本法未規定的細節。
第 111 條細則由兩院會同訂定、範圍全面；第 34 條辦法由司法院單獨訂定、限選任程序必要事項。
| 比較面向 | national_lay_judge_act | enforcement_rules | judicial_yuan_regulations |
|---|---|---|---|
| 制定機關 | 立法院（國民法官法本文） | 司法院會同行政院（第 111 條） | 司法院（第 34 條授權辦法） |
| 效力位階 | 法律，最高 | 下位命令，不得牴觸本法 | 下位命令，不得牴觸本法 |
| 修改難度 | 須立法院三讀，最難 | 行政命令程序，較易 | 行政命令程序，較易 |
| 內容性質 | 制度骨架與原則 | 跨院協力的操作細節 | 選任程序的執行事項 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
本法施行細則，由司法院會同行政院定之。
立法理由國民參與審判，除應由本法訂定原則性條文外，關於具體施行之細節，應另以施行細則補充之，爰於本條授權司法院會同行政院訂定本法之施行細則，以資明確周延。
國民參與審判，除應由本法訂定原則性條文外，關於具體施行之細節，應另以施行細則補充之，爰於本條授權司法院會同行政院訂定本法之施行細則，以資明確周延。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。