國民法官法 第 14 條
下列人員，不得被選任為國民法官、備位國民法官： 一、總統、副總統。 二、各級政府機關首長、政務人員及民意代表。 三、政黨黨務工作人員。 四、現役軍人、警察。 五、法官或曾任法官。 六、檢察官或曾任檢察官。 七、律師、公設辯護人或曾任律師、公設辯護人。 八、現任或曾任教育部審定合格之大學或獨立學院專任教授、副教授或助理教授，講授主要法律科目者。 九、司法院、法務部及所屬各機關之公務人員。 十、司法官考試、律師考試及格之人員。 十一、司法警察官、司法警察。 十二、未完成國民教育之人員。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要國民法官法第 14 條排除法官、檢察官、律師、首長、民代、軍警等十二類人員擔任國民法官，刻意把最懂法律與掌權者擋在素人席外。
Q · 律師、法官可以被抽去當國民法官嗎？
依國民法官法第 14 條，法官、檢察官、律師、公設辯護人，以及「曾任」上述職務者，連司法官考試、律師考試及格之人員，全部不得被選任為國民法官。此外總統副總統、政府機關首長、政務人員、民意代表、政黨黨工、現役軍警、未完成國民教育者也一併排除，目的是保護制度的素人視角不被專業權威或政治色彩稀釋。
白話解讀
有一群人，明明最懂法律，卻被法律明文禁止坐上國民法官的位子。法官、檢察官、律師、公設辯護人，連曾經當過的、教主要法律科目的大學教授、考過司法官或律師考試的人、司法警察，全部被這條排除在外。再加上總統副總統、各級政府機關首長、政務官、民意代表、政黨黨工、現役軍人和警察，以及還沒完成國民教育的人。為什麼要把這些「內行人」和「掌權者」擋在門外？因為國民法官制度的靈魂，是要讓「沒有法律包袱的一般人」帶著常識和生活經驗進入審判，和職業法官對話。如果讓法律專家或政治權力者混進國民法官的席位，他們的專業權威或政治色彩會壓過其他素人的聲音，制度設計「素人視角」的初衷就被掏空了。所以這不是看不起這些人，而是刻意保護「素人」這個核心價值。
法律定性
國民法官法第 14 條規定的「職業排除」，指特定職業或身分之人不得被選任為國民法官或備位國民法官，涵蓋法律專業者（法官、檢察官、律師、相關教授、考試及格者）、政治權力者（首長、政務人員、民意代表、政黨黨工、軍警）與未完成國民教育者，且對法律專業者多採終身排除（含「曾任」）。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1律師能當國民法官嗎？▾
不能，第 14 條第七款排除律師與曾任律師者，終身有效。
Q2為什麼不讓懂法律的人當國民法官？▾
制度要的是素人常識，職業法官已在場，避免專業淹沒素人聲音。
Q3退休法官可以當國民法官嗎？▾
不行，第 14 條用「曾任」涵蓋退休與轉行者，排除是終身的。
Q4考過律師高考但沒執業，會被排除嗎？▾
會，第十款排除司法官考試、律師考試及格之人員。
Q5公務員可以當國民法官嗎？▾
司法院、法務部及所屬機關公務人員被排除，其他機關公務員不在本條。
Q6民意代表、里長能當國民法官嗎？▾
各級民意代表與機關首長依第二款排除，避免政治影響審判。
Q7我有排除身分卻收到通知怎麼辦？▾
在選任程序中主動表明身分即可依法被排除，毋須複雜程序。
Q8第 14 條和第 13 條、第 15 條差在哪？▾
13 條是消極資格、14 條是職業身分排除、15 條是個案排除。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 項目 | 排除性質 | 是否個案 |
|---|---|---|
| 第 13 條 | 消極資格（褫奪公權、受監護宣告等） | 通案 |
| 第 14 條 | 職業與政治身分排除（法律人、首長、軍警等） | 通案 |
| 第 15 條 | 個案排除（被害人、與案件有特定關係者） | 個案 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較