國民法官法 第 15 條
下列人員，不得就行國民參與審判之案件被選任為國民法官、備位國民法官： 一、被害人。 二、現為或曾為被告或被害人之配偶、八親等內之血親、五親等內之姻親或家長、家屬。 三、與被告或被害人訂有婚約。 四、現為或曾為被告或被害人之法定代理人、輔助人。 五、現為或曾為被告或被害人之同居人或受僱人。 六、現為或曾為被告之代理人、辯護人或輔佐人或曾為附帶民事訴訟當事人之代理人、輔佐人。 七、現為或曾為告訴人、告訴代理人、告發人、證人或鑑定人。 八、曾參與偵查或審理者。 九、有具體事證足認其執行職務有難期公正之虞。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要國民法官法第15條以九款規定個案排除事由，凡與被告或被害人有親屬、婚約、同居、受僱關係，或曾參與本案偵查、審理者，均不得就該案被選任為國民法官。
Q · 什麼情況下不能當這個案子的國民法官？
依國民法官法第15條，凡屬被害人本人，或現為（曾為）被告、被害人之配偶、八親等內血親、五親等內姻親、家長家屬、法定代理人、同居人、受僱人，或與其訂有婚約者，又或曾任本案告訴人、證人、鑑定人、辯護人、代理人，乃至曾參與本案偵查或審理者，均不得就該特定案件被選任為國民法官；此外第九款設概括條款，凡有具體事證足認執行職務難期公正者亦同。核心是利益迴避：把與案件利害網絡有牽連的人事先請出場，確保判決在當事人與社會眼中都站得住腳。
白話解讀
前面兩條排除的是「某些人永遠或長期不能當」，這條不一樣：它排除的是「就這一件案子」不能當的人。同一個人，審別的案子沒問題，但只要跟眼前這個案件的被害人或被告有特定關係，就必須退出。你是被害人本人、是被告或被害人的配偶、近親、姻親、家屬、同居人、受僱人、訂有婚約的對象，或者你曾經是這個案子的告訴人、證人、鑑定人、辯護人、代理人，甚至曾經參與這個案子的偵查或審理，全部不能當這案的國民法官。最後還有一個概括條款（第九款）：只要有具體事證讓人合理懷疑你執行職務難以公正，照樣排除。核心精神只有四個字：利益迴避。一個跟案件當事人有瓜葛的人來審這個案，無論他多想公正，旁人都無法相信判決是乾淨的。這條保護的不只是被告，更是判決在社會眼中的可信度。
法律定性
國民法官法第15條為個案排除（利益迴避）規範，列舉九款情形：被害人本人、與被告或被害人具特定親屬婚約同居受僱關係者、曾任本案告訴人證人鑑定人辯護人代理人者、曾參與本案偵查或審理者，以及有具體事證足認執行職務難期公正者，均不得就該特定案件被選任為國民法官或備位國民法官，與第13條一般消極資格、第14條職業排除分屬不同層次。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1我跟某案被告是親戚，但關係很遠，會被排除嗎？▾
看親等。第15條第二款以八親等內之血親、五親等內之姻親劃定客觀界線，在這個範圍內就排除，不在則不因親屬關係排除。但還有第九款概括條款，就算親等之外，只要有具體事證讓人懷疑你難以公正，仍可能被排除。判斷標準是客觀關係而非你主觀覺得熟不熟，與其自己猜，不如把關係如實講出來讓法院認定。
Q2我以前只是這個案子的證人，現在被選國民法官也不行嗎？▾
不行。第15條第七款明文把現為或曾為證人排除在外，因為你在偵查或審理中作過證，對案情已有接觸和印象，再去當審判者就違反利益迴避。本條大量使用現為或曾為，也就是過去的關係一樣算數，曾經參與偵查、曾任辯護人都讓你就這案出局，但你審別的案子仍有資格。
Q3國民法官法第15條是什麼？▾
規範個案排除（利益迴避），列舉九款與案件當事人有牽連而不得就該案任國民法官的情形，與第13、14條的一般排除不同。
Q4個案排除和消極資格、職業排除差在哪？▾
第13條消極資格、第14條職業排除是一律不得擔任任何案件；第15條僅就特定案件排除，審別案仍有資格。
Q5第九款『難期公正之虞』是什麼意思？▾
概括條款，凡有具體事證足認執行職務難以公正者，即使不在前八款列舉內也排除，補捉列舉不及的情形。
Q6『現為或曾為』是什麼意思？▾
指過去的關係也算數，曾任本案證人、辯護人，或曾參與偵查審理者一樣排除，看的是你曾否接觸案件利害網絡。
Q7怎麼聲請排除有利害關係的國民法官？▾
於選任程序中由檢察官或辯護人依第27條聲請法院不選任，法院作成裁定，依第32條該裁定不得抗告。
Q8被選為國民法官該怎麼自我檢查？▾
逐款比對自己與被告、被害人有無第15條的親屬、婚約、同居、受僱或曾任證人辯護人等關係，有就主動揭露。
Q9選任後才發現有第15條事由怎麼補救？▾
依第35條由法院依職權或當事人、辯護人聲請解任，所生缺額由備位國民法官依序遞補。
Q10如何證明某國民法官難期公正？▾
提出具體事證（如與當事人的往來紀錄、利害關係證明），由法院依第九款判斷，而非僅憑主觀臆測。
Q11第15條 vs 刑事訴訟法第17條法官迴避差在哪？▾
兩者同屬利益迴避精神，第17條規範職業法官自行迴避，第15條把同套邏輯套用到素人國民法官身上。
Q12第15條 vs 第16條拒絕被選任差在哪？▾
第15條是強制排除（不得擔任），第16條是賦予特定人（如七十歲以上）拒絕被選任的權利，可選擇是否行使。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | article_13 | article_14 | article_15 |
|---|---|---|---|
| 排除性質 | 一般消極資格（身分狀態） | 職業排除（特定職務） | 個案排除（利益迴避） |
| 影響範圍 | 一律不得擔任任何案件 | 一律不得擔任任何案件 | 僅就該特定案件排除，他案仍有資格 |
| 典型情形 | 褫奪公權、受監護宣告等 | 總統、民代、法官、檢警等 | 案件當事人之親屬、同居人、曾任證人或參與偵查者 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較