各地方法院應設置備選國民法官審核小組，院長或其指定之人為當然委員兼召集人，其餘委員五人由院長聘任下列人員組成之： 一、該地方法院法官一人。 二、該地方法院對應之檢察署檢察官一人。 三、該地方法院管轄區域內之直轄市、縣（市）政府民政局（處）長或其指派之代表一人。 四、該地方法院管轄區域內律師公會推薦之律師代表一人；管轄區域內無律師公會者，得由全國律師聯合會推薦之。 五、前款以外之該地方法院管轄區域內之學者專家或社會公正人士一人。
重點摘要國民法官法第 18 條規定，各地方法院應設備選國民法官審核小組，由院長任召集人，另聘法官、檢察官、民政首長、律師、學者或社會公正人士五人組成。
Q · 誰決定我能不能當國民法官？
由地方法院的備選國民法官審核小組審查決定
依國民法官法第 18 條，審查你能否擔任國民法官的是各地方法院設置的「備選國民法官審核小組」，由院長或其指定之人擔任當然委員兼召集人，另聘任五位委員：法官、檢察官、地方政府民政首長、律師公會推薦的律師，以及一位學者專家或社會公正人士。聘任五席中有三席來自司法體系外，目的是讓資格審查不淪為司法機關單方決定。
國民法官制度上路後，任何年滿 23 歲、在地方法院轄區住滿一定期間的台灣國民，名字都可能被隨機抽進一份名冊。但在你真正有機會走進法庭審判別人之前，有一道你看不見的關卡：備選國民法官審核小組。這條規定的就是這個小組由誰組成。重點在於，它不是法院關起門來自己審。由院長（或其指定之人）當召集人，再聘任五位委員：一位法官、一位檢察官，但也有縣市政府的民政首長、律師公會推派的律師，還有一位學者或社會公正人士。換句話說，決定你資格的這群人，被刻意設計成不全是司法體系內部的人。為什麼這很重要？因為這個小組握有依第 19 條把你從名冊裡剔除的權力，而它的多元組成，就是用來防止資格審查淪為司法機關的單方決定。
備選國民法官審核小組是依國民法官法第 18 條於各地方法院設置的資格審查組織，由院長或其指定之人擔任當然委員兼召集人，再聘任法官、檢察官、地方政府民政局（處）長、律師公會推薦律師、學者專家或社會公正人士各一人，共五位聘任委員，負責審查備選國民法官資格並造具複選名冊。
AI 輔助整理，以條文原文為準
理論上每個年滿 23 歲、在該地院轄區住滿四個月以上的國民，都可能被抽進初選名冊。接著審核小組會依第 19 條審查你有無消極資格或職業限制，沒問題的人才進複選名冊。審查在你不知情下進行，你不需要主動做什麼；但萬一被選任，你有法定拒絕事由可主張（第 16 條），不是只能被動接受。
因為立法者不希望「誰能當國民法官」變成司法機關關起門來自己決定。五位聘任委員裡有三位（民政首長、律師、學者或社會公正人士）來自司法體系外，用來確保審查的多元性與公信力。這種刻意納入外部代表的設計，是判斷準司法機構有無民主正當性的觀察點，論述國民參與審判正當性時很好援用。
院長或其指定之人為當然委員兼召集人，另聘法官、檢察官、民政首長、律師、學者或社會公正人士五人，合計六人。
六人中召集人、法官、檢察官三席屬司法體系內；民政首長、律師、學者或社會公正人士三席屬體系外，刻意三比三制衡。
指依職務當然取得委員身分並負責召集會議者，本條即院長或其指定之人，無須另行聘任。
由該地方法院管轄區域內律師公會推薦；管轄區域內無律師公會者，得由全國律師聯合會推薦。
依第 19 條就初選名冊逐一審查有無消極資格或職業限制，剔除不符者後造具複選名冊，全程在你不知情下進行。
通常不需主動做什麼，審查由審核小組進行；若日後被選任，再依第 16 條主張法定拒絕事由即可。
可由民政局（處）長指派代表一人擔任委員，不必首長本人到場。
依本條第四款但書，得改由全國律師聯合會推薦律師代表，確保律師席不致從缺。
審核小組是名冊階段的資格把關（第 18、19 條）；個案選任是開庭前從複選名冊抽選具體國民法官（第 21 條以下），兩者階段不同。
台灣設多方委員會審查資格，日本裁判員由地方裁判所依選舉人名簿抽選、不設第三方委員會，把關密度不同。
| 委員 | 來源 | 性質 |
|---|---|---|
| 當然委員兼召集人 | 院長或其指定之人 | 司法體系內 |
| 法官 | 該地方法院 | 司法體系內 |
| 檢察官 | 對應檢察署 | 司法體系內 |
| 民政首長 | 直轄市、縣（市）政府民政局（處）長或代表 | 司法體系外 |
| 律師代表 | 管轄區域律師公會推薦（無者由全律會推薦） | 司法體系外 |
| 學者或社會公正人士 | 管轄區域內聘任 | 司法體系外 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
各地方法院應設置備選國民法官審核小組，院長或其指定之人為當然委員兼召集人，其餘委員五人由院長聘任下列人員組成之： 一、該地方法院法官一人。 二、該地方法院對應之檢察署檢察官一人。 三、該地方法院管轄區域內之直轄市、縣（市）政府民政局（處）長或其指派之代表一人。 四、該地方法院管轄區域內律師公會推薦之律師代表一人；管轄區域內無律師公會者，得由全國律師聯合會推薦之。 五、前款以外之該地方法院管轄區域內之學者專家或社會公正人士一人。
立法理由地方政府依第十七條造具備選國民法官初選名冊並送交地方法院後，地方法院尚應審核名冊內之備選國民法官是否符合第十二條之規定，及有無本法第十三條、第十四條所列情形，以避免具有不得被選任為國民法官之國民嗣後被抽選為候選國民法官所生不必要勞費，故應由地方法院設置備選國民法官審核小組，由院長或院長指定之人任召集人，聘任法官、檢察官、民政單位首長、律師及其他社會公正人士組成，以昭公信，爰參考德國法院組織法第四十條規定，訂定本條。
地方政府依第十七條造具備選國民法官初選名冊並送交地方法院後，地方法院尚應審核名冊內之備選國民法官是否符合第十二條之規定，及有無本法第十三條、第十四條所列情形，以避免具有不得被選任為國民法官之國民嗣後被抽選為候選國民法官所生不必要勞費，故應由地方法院設置備選國民法官審核小組，由院長或院長指定之人任召集人，聘任法官、檢察官、民政單位首長、律師及其他社會公正人士組成，以昭公信，爰參考德國法院組織法第四十條規定，訂定本條。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。