⤓快速跳轉

編章節定位

第一章總則 §1
第二章適用案件及管轄 §5
第三章國民法官及備位國民法官 §8
- 第一節通則 §8
- 第二節國民法官及備位國民法官之資格 §12
- 第三節國民法官及備位國民法官之選任 §17
- 第四節國民法官及備位國民法官之解任 §35
- 第五節國民法官、備位國民法官及候選國民法官之保護 §39
第四章審理程序 §43
- 第一節起訴 §43
- 第二節基本原則 §44
- 第三節準備程序 §47
- 第四節審判期日 §65
- 第五節終局評議及判決 §81
- 第六節上訴 §89
- 第七節再審 §93
第五章罰則 §94
第六章國民參與審判制度成效評估 §104
第七章附則 §111

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

國民法官法第 18 條

各地方法院應設置備選國民法官審核小組，院長或其指定之人為當然委員兼召集人，其餘委員五人由院長聘任下列人員組成之：一、該地方法院法官一人。二、該地方法院對應之檢察署檢察官一人。三、該地方法院管轄區域內之直轄市、縣（市）政府民政局（處）長或其指派之代表一人。四、該地方法院管轄區域內律師公會推薦之律師代表一人；管轄區域內無律師公會者，得由全國律師聯合會推薦之。五、前款以外之該地方法院管轄區域內之學者專家或社會公正人士一人。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要國民法官法第 18 條規定，各地方法院應設備選國民法官審核小組，由院長任召集人，另聘法官、檢察官、民政首長、律師、學者或社會公正人士五人組成。

Q · 誰決定我能不能當國民法官？

依國民法官法第 18 條，審查你能否擔任國民法官的是各地方法院設置的「備選國民法官審核小組」，由院長或其指定之人擔任當然委員兼召集人，另聘任五位委員：法官、檢察官、地方政府民政首長、律師公會推薦的律師，以及一位學者專家或社會公正人士。聘任五席中有三席來自司法體系外，目的是讓資格審查不淪為司法機關單方決定。

白話解讀

國民法官制度上路後，任何年滿 23 歲、在地方法院轄區住滿一定期間的台灣國民，名字都可能被隨機抽進一份名冊。但在你真正有機會走進法庭審判別人之前，有一道你看不見的關卡：備選國民法官審核小組。這條規定的就是這個小組由誰組成。重點在於，它不是法院關起門來自己審。由院長（或其指定之人）當召集人，再聘任五位委員：一位法官、一位檢察官，但也有縣市政府的民政首長、律師公會推派的律師，還有一位學者或社會公正人士。換句話說，決定你資格的這群人，被刻意設計成不全是司法體系內部的人。為什麼這很重要？因為這個小組握有依第 19 條把你從名冊裡剔除的權力，而它的多元組成，就是用來防止資格審查淪為司法機關的單方決定。

法律定性

備選國民法官審核小組是依國民法官法第 18 條於各地方法院設置的資格審查組織，由院長或其指定之人擔任當然委員兼召集人，再聘任法官、檢察官、地方政府民政局（處）長、律師公會推薦律師、學者專家或社會公正人士各一人，共五位聘任委員，負責審查備選國民法官資格並造具複選名冊。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1我會被抽中當國民法官嗎？這個小組會怎麼審查我？▾

理論上每個年滿 23 歲、在該地院轄區住滿四個月以上的國民，都可能被抽進初選名冊。接著審核小組會依第 19 條審查你有無消極資格或職業限制，沒問題的人才進複選名冊。審查在你不知情下進行，你不需要主動做什麼；但萬一被選任，你有法定拒絕事由可主張（第 16 條），不是只能被動接受。

Q2為什麼審查國民法官的小組要找律師和民政局長進來？▾

因為立法者不希望「誰能當國民法官」變成司法機關關起門來自己決定。五位聘任委員裡有三位（民政首長、律師、學者或社會公正人士）來自司法體系外，用來確保審查的多元性與公信力。這種刻意納入外部代表的設計，是判斷準司法機構有無民主正當性的觀察點，論述國民參與審判正當性時很好援用。

Q3備選國民法官審核小組由誰組成？▾

院長或其指定之人為當然委員兼召集人，另聘法官、檢察官、民政首長、律師、學者或社會公正人士五人，合計六人。

Q4審核小組裡司法人員和外部代表各幾席？▾

六人中召集人、法官、檢察官三席屬司法體系內；民政首長、律師、學者或社會公正人士三席屬體系外，刻意三比三制衡。

Q5什麼是當然委員兼召集人？▾

指依職務當然取得委員身分並負責召集會議者，本條即院長或其指定之人，無須另行聘任。

Q6審核小組的律師代表怎麼產生？▾

由該地方法院管轄區域內律師公會推薦；管轄區域內無律師公會者，得由全國律師聯合會推薦。

Q7審核小組怎麼審查我的資格？▾

依第 19 條就初選名冊逐一審查有無消極資格或職業限制，剔除不符者後造具複選名冊，全程在你不知情下進行。

Q8我被列為備選國民法官要做什麼？▾

通常不需主動做什麼，審查由審核小組進行；若日後被選任，再依第 16 條主張法定拒絕事由即可。

Q9民政首長沒空可以不參加嗎？▾

可由民政局（處）長指派代表一人擔任委員，不必首長本人到場。

Q10管轄區域沒有律師公會怎麼辦？▾

依本條第四款但書，得改由全國律師聯合會推薦律師代表，確保律師席不致從缺。

Q11國民法官審核小組 vs 個案選任程序差在哪？▾

審核小組是名冊階段的資格把關（第 18、19 條）；個案選任是開庭前從複選名冊抽選具體國民法官（第 21 條以下），兩者階段不同。

Q12台灣審核小組 vs 日本裁判員候選機制差在哪？▾

台灣設多方委員會審查資格，日本裁判員由地方裁判所依選舉人名簿抽選、不設第三方委員會，把關密度不同。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

委員	來源	性質	席次
當然委員兼召集人	院長或其指定之人	司法體系內	1
法官	該地方法院	司法體系內	1
檢察官	對應檢察署	司法體系內	1
民政首長	直轄市、縣（市）政府民政局（處）長或代表	司法體系外	1
律師代表	管轄區域律師公會推薦（無者由全律會推薦）	司法體系外	1
學者或社會公正人士	管轄區域內聘任	司法體系外	1

其他國家怎麼規定 5 國

🇯🇵 日本裁判員法（選任手続関係規定）— 候補者名簿は地方裁判所が選挙人名簿から調製、第三者委員会は設けない

🇰🇷 韓國국민의 형사재판 참여에 관한 법률 제22조（배심원후보예정자명부 작성）— 지방법원장이 작성, 별도 심사위원회 없음

🇨🇳 中國人民陪审员法第9-11条（人民陪审员的产生与随机抽选）— 司法行政机关会同法院、公安抽选，无独立审核小组

🇩🇪 德國GVG §§ 40, 42（Schöffenwahlausschuss）— 由法官、行政官員及信任人士組成的選任委員會，為最接近的對應

🇫🇷 法國Code de procédure pénale art. 261-262（commission d'établissement de la liste annuelle du jury）— 由法官與地方議會代表組成的委員會

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 5 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用