⤓快速跳轉

編章節定位

第一章總則 §1
第二章適用案件及管轄 §5
第三章國民法官及備位國民法官 §8
- 第一節通則 §8
- 第二節國民法官及備位國民法官之資格 §12
- 第三節國民法官及備位國民法官之選任 §17
- 第四節國民法官及備位國民法官之解任 §35
- 第五節國民法官、備位國民法官及候選國民法官之保護 §39
第四章審理程序 §43
- 第一節起訴 §43
- 第二節基本原則 §44
- 第三節準備程序 §47
- 第四節審判期日 §65
- 第五節終局評議及判決 §81
- 第六節上訴 §89
- 第七節再審 §93
第五章罰則 §94
第六章國民參與審判制度成效評估 §104
第七章附則 §111

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 5 分鐘

國民法官法第 32 條

關於選任程序之裁定，不得抗告。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要國民法官法第 32 條規定，選任程序的裁定一律不得抗告，做成即確定，救濟須改走第 35 條解任或對終局判決上訴。

Q · 對國民法官選任程序的裁定不服，可以抗告嗎？

依國民法官法第 32 條，關於選任程序所為之裁定（如不選任候選人、駁回拒絕被選任之理由等）一律不得抗告，於裁定做成時即告確定。當事人並非毫無救濟：對人選的疑慮須在選任當場完整陳述並記明筆錄；選任後若有解任事由，可依第 35 條聲請解任；不服最終判決時，得循刑事訴訟法上訴期間，以選任程序違背法令為由提起上訴。

白話解讀

在一般刑事案件裡，你對法院的某些裁定不服，通常可以「抗告」，也就是請更高一級的法院再看一次。但國民法官的選任這一關，法律特地把這扇門關上了。關於選任程序的裁定，落槌就是定案，誰都不能抗告。為什麼要這樣設計？因為選任程序就像比賽開賽前的點名，如果每一個小決定都能被搬上更高的法院去吵，這場審判永遠開不了庭。誰被排除、誰被留下、誰的拒絕理由成不成立，這些選任過程中的裁定一旦做成就確定。對你的實際意義是：如果你是被告，別指望靠對選任裁定一路抗告來拖延或翻盤，這條路被堵死了。你的力氣要花在準備程序的當下據理力爭，而不是事後抗告。

法律定性

國民法官法第 32 條為程序確定性規範，明定關於國民法官選任程序所為之一切裁定（包括不選任、駁回拒絕被選任理由等）均不得抗告，於裁定做成時即告確定，目的在維護國民法官審判集中、密集審理之需求，避免選任階段反覆爭訟使審判無法開庭。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1覺得選到的國民法官有偏見，我真的什麼都不能做嗎？▾

你不能對「留任他」的選任裁定抗告，但不代表束手無策。如果他符合第35條列的解任事由，例如選任時詢問做了虛偽陳述、或有害司法公正的行為，你可以聲請解任。內行人提示：對人選的疑慮一定要在選任當場就講清楚並記明筆錄，因為這條堵死了事後抗告，當場沒講，事後幾乎沒有翻盤的入口。

Q2選任程序的裁定不能抗告，那是不是對被告很不利？▾

未必。不能抗告同時也擋掉了檢方用反覆抗告拖延審判的戰術，對沒有資源長期纏訟的被告反而是保護。而且國民法官審判強調集中、密集審理，選任裁定即時確定才不會讓開庭遙遙無期。內行人提示：把這條理解成「程序確定性」的制度選擇，而不是單純剝奪被告權利，你才會知道真正的戰場在準備程序，不在抗告審。

Q3國民法官法第 32 條是什麼？▾

規定關於國民法官選任程序所為之裁定一律不得抗告，做成即告確定，是選任階段的程序確定性條款。

Q4選任程序的裁定為什麼不能抗告？▾

選任如同開賽前的點名，若每個小裁定都能上抗告審反覆爭執，集中、密集審理的國民法官審判將難以開庭。

Q5「選任程序之裁定」包含哪些？▾

不選任候選人、駁回拒絕被選任之理由、選任資格相關等選任程序中作成的裁定都涵蓋在內。

Q6不得抗告和不得上訴一樣嗎？▾

不一樣。抗告針對裁定，上訴針對判決。第 32 條堵的是抗告，終局判決仍可循上訴主張選任程序違背法令。

Q7對選任的國民法官有意見要怎麼處理？▾

不能對留任裁定抗告，須在選任當場完整陳述疑慮並記明筆錄；選上後有解任事由則走第 35 條。

Q8覺得國民法官有偏見可以怎麼救濟？▾

依第 35 條向同法院其他合議庭聲請解任，或保留爭點於終局判決後以選任違背法令上訴，而非抗告。

Q9選任程序的異議要怎麼保全？▾

在裁定做成前當場主張並請求書記官記明筆錄，這是唯一也是最關鍵的時點，過了就沒有第二次。

Q10選任結束後還能主張選任違法嗎？▾

可以，不服終局判決時依刑事訴訟法上訴期間，以選任程序違背法令為由提起上訴。

Q11第 32 條不得抗告 vs 第 35 條解任聲請差在哪？▾

第 32 條堵死選任裁定的抗告；第 35 條另設國民法官受選任後、向同法院其他合議庭聲請解任的特別救濟。

Q12國民法官選任不得抗告 vs 一般刑案裁定可抗告差在哪？▾

一般刑案多數裁定依刑訴法可抗告；國民法官選任裁定被第 32 條明文排除，是程序確定性的特別設計。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

aspect	article_32	article_35
救濟方式	對選任程序裁定不得抗告	向同法院其他合議庭聲請解任
適用時點	選任程序進行中之裁定，做成即確定	國民法官受選任後發生解任事由
處理對象	不選任、駁回拒卻理由等選任裁定	已選任之國民法官的偏頗或失格事由
當事人施力點	選任當場主張並記明筆錄	以書面附理由聲請解任

其他國家怎麼規定 5 國

🇯🇵 日本裁判員法（裁判員の参加する刑事裁判に関する法律）選任手続に関する裁判

🇰🇷 韓國국민의 형사재판 참여에 관한 법률 — 배심원 선정절차 관련 결정

🇩🇪 德國GVG（Gerichtsverfassungsgesetz）§§ 28–58 Schöffenwahl — 參審員選任程序之決定

🇫🇷 法國Code de procédure pénale — formation du jury de la cour d'assises（陪審員選任）

🇺🇸 美國Voir dire / jury selection rulings — 通常不得中間上訴，須隨終局判決救濟

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 5 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用