國民法官法 第 44 條
- 1.於起訴後至第一次審判期日前，有關強制處分及證據保全之事項，由未參與本案審理之管轄法院法官處理之。但因管轄法院法官員額不足，致不能由未參與本案審理之法官處理時，不在此限。
- 2.前項但書情形，法官不得接受或命提出與該強制處分審查無關之陳述或證據。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要國民法官法第44條規定，起訴後至第一次審判期日前的強制處分與證據保全，由未參與本案審理的法官處理，以防審判者預斷。
Q · 國民法官案件，決定羈押的法官會是審判的法官嗎？
依國民法官法第44條，起訴後至第一次審判期日前的強制處分（羈押、搜索、扣押）與證據保全，由未參與本案審理之法官處理，與將來的審判者分流。只有在管轄法院法官員額不足、無法區隔時例外由本案法官處理，且依第2項，該法官不得接受或命提出與該強制處分審查無關之陳述或證據，把預斷縫隙縮到最小。
白話解讀
同一個法官，如果在審判前就先看過檢方聲請羈押的理由、決定要不要把被告關起來，那他對被告有沒有罪，心裡早就有了底。第44條要堵的就是這個破口。它規定：從起訴後到第一次審判期日之前，凡是有關強制處分（羈押、搜索、扣押這類限制人身或財產的措施）和證據保全的事，一律交給「沒有參與本案審理」的另一位法官去處理。簡單說，決定要不要押你的法官，和將來在法庭上審你的法官，刻意分成兩個人，讓審判者保持乾淨。只有在法院法官人數實在不夠、湊不出區隔人手時才例外。而且就算例外由本案法官處理，他也只能聽和那個強制處分有關的事，不准趁機接收任何與案情有關的其他陳述或證據，把預斷的縫隙縫到最小。
法律定性
國民法官法第44條為審判前程序的「強制處分區隔」規範：在國民參與審判案件中，起訴後至第一次審判期日前有關強制處分及證據保全之事項，原則上交由未參與本案審理之管轄法院法官處理，使審判者與審前強制處分卷證隔離，以維護公平審判與防止心證預斷。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1國民法官法第44條在規範什麼？▾
規範起訴後至第一次審判期日前的強制處分與證據保全，由未參與本案審理之法官處理，使審判者與審前卷證隔離。
Q2為什麼決定羈押的法官不能是審判的法官？▾
因為審查羈押要看檢方提出的犯罪嫌疑資料，看過的法官難在審判時保持空白心證，第44條用物理隔離防預斷。
Q3法院人手不夠時怎麼辦？▾
第44條但書允許員額不足、無法區隔時例外由本案法官處理，但第2項限制其不得接收與該強制處分無關之陳述或證據。
Q4第44條適用在哪個期間？▾
起訴後至第一次審判期日前，逾此時點即回歸審判程序。
Q5證據保全也要找區隔法官嗎？▾
是，證據保全與強制處分同樣由未參與本案審理之法官處理，依本條分流。
Q6這條和起訴狀一本主義有關嗎？▾
有，第43條起訴狀一本主義與第44條強制處分區隔，是國民法官案件防止審判者預斷的同一套設計。
Q7辯護人發現區隔被違反可以怎麼做？▾
若本案審判法官曾經手該案強制處分、又不符員額不足例外，此程序瑕疵可作為主張點，越早記錄提出越有力。
Q8例外由本案法官處理時有什麼限制？▾
依第2項，該法官只能聽羈押等強制處分審查本身的事，不得接受或命提出與其無關的案情陳述或證據。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 面向 | 處理者 | 資訊界線 | 目的 |
|---|---|---|---|
| 原則（區隔） | 未參與本案審理之法官 | 與審判者分流，審判者不接觸審前強制處分卷證 | 維持審判者空白心證 |
| 例外（員額不足） | 本案審理法官 | 不得接受或命提出與該強制處分審查無關之陳述或證據 | 在小型法院人力現實下，仍將預斷風險降到最低 |
其他國家怎麼規定 5 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較