國民法官法 第 43 條
- 1.行國民參與審判之案件，檢察官起訴時，應向管轄法院提出起訴書，並不得將卷宗及證物一併送交法院。
- 2.起訴書應記載下列事項： 一、被告之姓名、性別、出生年月日、身分證明文件編號、住所或居所或其他足資辨別之特徵。 二、犯罪事實。 三、所犯法條。
- 3.前項第二款之犯罪事實，以載明日、時、處所及方法特定之。
- 4.起訴書不得記載使法院就案件產生預斷之虞之內容。
- 5.刑事訴訟法第一百六十一條第二項至第四項之規定，於行國民參與審判之案件，不適用之。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要國民法官法第43條採起訴狀一本主義，檢察官起訴時只提起訴書、不得併送卷證，使法官與國民法官審判前不對被告產生預斷。
Q · 國民法官案件起訴時，檢察官能把卷宗證物一起送給法院嗎？
依國民法官法第43條，檢察官起訴行國民參與審判之案件，只能提出起訴書，不得將卷宗及證物一併送交法院，這就是起訴狀一本主義（卷證不併送）。起訴書僅得記載被告身分、犯罪事實、所犯法條三項，且不得記載任何使法院產生預斷之虞的內容。因法院手上沒有卷證可審，刑事訴訟法第161條第2項至第4項的起訴審查機制也不適用。
白話解讀
台灣的職業法官在開庭前，習慣先把整本卷宗從頭讀到尾，被告的前科、自白、警詢筆錄全看過一遍才上場。國民法官法第43條把這個習慣徹底打掉了：檢察官起訴時只能交一份「起訴書」給法院，不准把卷宗和證物一起送過去。這就是俗稱的「起訴狀一本主義」（卷證不併送）。為什麼這麼大費周章？因為要讓素人國民法官和法官在審判第一天，對被告幾乎一無所知，所有證據都得在法庭上、當著你的面一項一項調查、辯論，心證才在過程中形成，而不是開庭前就被卷宗餵成定見。起訴書甚至不准寫任何會讓法院預先產生判斷的內容，連刑訴法裡那套「法院審查起訴夠不夠格」的機制（第161條第2項到第4項）都因此不適用，因為法院手上根本沒有卷證可以審。
法律定性
起訴狀一本主義（卷證不併送）是國民法官案件的起訴制度：檢察官起訴時僅向法院提出記載被告身分、犯罪事實與所犯法條的起訴書，不得併送卷宗及證物，且起訴書不得記載使法院產生預斷之虞的內容，藉此確保審判者於審判第一日對被告幾近一無所知，所有證據均須在公開法庭上經調查、辯論後始形成心證。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1國民法官法第43條是什麼？▾
規定國民法官案件採起訴狀一本主義，檢察官起訴只交起訴書，不得併送卷宗證物。
Q2什麼是卷證不併送？▾
檢察官起訴時不得把卷宗及證物連同起訴書送交法院，避免審判者事前形成預斷。
Q3起訴書可以寫哪些內容？▾
僅限被告身分、犯罪事實、所犯法條三項，犯罪事實須以日、時、處所、方法特定。
Q4起訴書不能寫什麼？▾
不得記載任何使法院產生預斷之虞的內容，例如前科、渲染性描述或與本案無關的不利資訊。
Q5為什麼國民法官案件不適用刑訴161條起訴審查？▾
因法院手上沒有卷證可審查起訴是否充足，第43條明文排除刑訴法第161條第2項至第4項。
Q6起訴狀一本主義對被告有利嗎？▾
整體有利，審判者起點接近白紙，檢方須在公開法庭重新證明每項證據。
Q7辯護人發現起訴書夾帶預斷內容怎麼辦？▾
可於準備程序或審判期日當庭聲請更正或爭執，越早提出越能避免預斷形成。
Q8起訴狀一本主義從哪裡來的？▾
源自日本刑事訴訟法的起訴状一本主義，日本則繼受自美國對抗式訴訟，與德法職權主義相反。
其他國家怎麼規定 3 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較