國民法官法 第 51 條
- 1.檢察官、辯護人因準備程序之必要,宜相互聯絡以確認下列事項: 一、檢察官起訴書記載之犯罪事實、所犯法條及被告之陳述或答辯。 二、本案之爭點。 三、雙方預定聲請調查證據項目、待證事實,及其範圍、次序及方法。 四、雙方對聲請調查證據之意見。
- 2.辯護人應於第一次準備程序期日前,與被告事先確定事實關係,整理爭點。
- 3.法院認為適當者,得於準備程序期日前,聯繫檢察官、辯護人並協商訴訟進行之必要事項。
白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準
重點摘要國民法官法第51條要求檢辯於準備程序前相互聯絡確認爭點與證據,辯護人並須先與被告整理爭點。
Q · 國民法官案件,律師說準備程序前要先碰面,這重要嗎?
依國民法官法第51條,辯護人應於第一次準備程序期日前與被告確定事實關係、整理爭點,檢辯雙方並應相互聯絡確認犯罪事實、爭點與聲請調查證據之範圍、次序及方法。因為國民法官案件採集中審理,加上第64條的證據失權效,準備程序沒提出的證據原則上之後不能再聲請調查,所以這次會面實際上是整場審判的攻防地基。
白話解讀
一般刑事案件,律師可以開庭打到一半才突然丟出新證據搞突襲。國民法官案件不行。這條表面上只是叫檢察官和辯護人「宜相互聯絡」,看起來像開庭前的客套行政流程,但它背後連著一個狠角色:第61條的失權效。意思是準備程序沒提出的爭點和證據,之後在國民法官面前原則上不能再用。所以這條的真正訊息是:那六個素人國民法官還沒踏進法庭之前,雙方律師已經在準備程序裡把戰場畫好了。你以為審判是國民法官開庭那幾天,其實那只是把準備程序排練好的劇本演一遍。辯護人「應」在第一次準備程序前跟你把事實和爭點理清楚,這不是形式,這是你整場仗的地基。
法律定性
國民法官法第51條規範行國民參與審判案件的準備程序聯絡義務,要求檢察官與辯護人於審判期日前相互聯絡,確認起訴書記載之犯罪事實與所犯法條、本案爭點、雙方聲請調查證據之項目、待證事實及其範圍、次序與方法,並課予辯護人於第一次準備程序期日前與被告確定事實關係、整理爭點之義務。
試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1國民法官案件的準備程序跟一般刑事案件有什麼不一樣?▾
差別非常大。一般刑案的準備程序比較像可有可無的整理,國民法官案件的準備程序是決勝點。因為審判期日國民法官在場、審理時間被壓縮,所有爭點和證據都要在準備程序先篩好。依第64條,準備程序終結後原則上不能再聲請新證據,所以這個階段沒提的,幾乎等於放棄。
Q2我是被告,第一次準備程序前律師找我談,我一定要去嗎?▾
強烈建議去,而且要認真準備。本條明定辯護人應於第一次準備程序期日前,與你事先確定事實關係、整理爭點。這次談話直接決定哪些爭點會被提出、哪些有利證據會被聲請調查。把對你有利的細節、人證、物證、時間線整理成書面帶去,談得越具體,律師能爭取的空間越大。
Q3準備程序沒提的證據之後還能補嗎?▾
原則上不行。依國民法官法第64條,當事人、辯護人於準備程序終結後不得聲請調查新證據,僅在法律列舉的少數例外情形下才可以。所以實務上把國民法官案件的準備程序當成真正的審判前哨戰。
Q4國民法官法第51條是什麼?▾
規範國民法官案件準備程序的聯絡義務,要求檢辯相互聯絡確認犯罪事實、爭點與聲請調查證據,辯護人並須於第一次準備程序期日前與被告整理爭點。
Q5準備程序是什麼?▾
國民法官案件審判期日前,由專業法官與檢辯整理爭點、篩選證據的前置程序,國民法官不參與,目的是讓審判集中化。
Q6什麼是起訴狀一本主義?▾
檢察官起訴時僅提出起訴書、不併送卷證(第43條),使法官與國民法官審判前不接觸卷證以避免預斷,因而墊高準備程序聯絡的重要性。
Q7證據失權效是什麼?▾
準備程序終結後原則上不得再聲請調查新證據(第64條),未及時提出的證據喪失被調查的機會。
Q8被起訴國民法官案件,準備程序前要怎麼準備?▾
起訴後立即約辯護人在第一次準備程序期日前見面,把案發經過、人證物證、時間線完整交代,協助確定事實、整理爭點。
Q9辯護人在準備程序前要做哪些事?▾
依第51條第2項與被告確定事實關係、整理爭點,並與檢方相互聯絡確認犯罪事實、所犯法條、爭點與聲請調查證據的範圍次序方法。
Q10想聲請調查的證據要怎麼提才不會失權?▾
在準備程序終結前一次提足,記明待證事實、範圍、次序、方法;因第64條規定終結後原則上不得再聲請新證據。
Q11怎麼確認檢辯已經對焦爭點?▾
確認辯護人已依第51條與檢方聯絡確認起訴書犯罪事實與本案爭點,並於準備程序終結時依第63條確認整理結果與審理計畫。
Q12國民法官案件準備程序 vs 一般刑案準備程序差在哪?▾
一般刑案偏整理、補提空間大;國民法官案件採集中審理+第64條失權效,準備程序是決勝點,沒提幾乎不能補。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | national_judge_case | ordinary_criminal_case |
|---|---|---|
| 有無國民法官在場 | 準備程序無國民法官,僅專業法官與檢辯 | 無此兩段式切割 |
| 卷證 | 起訴狀一本主義,法官審判前不接觸卷證(第43條) | 卷證隨起訴併送法院 |
| 證據失權效 | 準備程序終結後原則不得聲請新證據(第64條) | 失權效較寬鬆,補提空間較大 |
| 準備程序定位 | 決勝點,攻防地基 | 偏整理性質,可有可無 |
| 審理節奏 | 集中、連日接續審理(第68條) | 可分次開庭、間隔較長 |
其他國家怎麼規定 4 國
AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 4 國規定比較
把多條並列逐欄比較