⤓快速跳轉

編章節定位

第一章總則 §1
第二章適用案件及管轄 §5
第三章國民法官及備位國民法官 §8
- 第一節通則 §8
- 第二節國民法官及備位國民法官之資格 §12
- 第三節國民法官及備位國民法官之選任 §17
- 第四節國民法官及備位國民法官之解任 §35
- 第五節國民法官、備位國民法官及候選國民法官之保護 §39
第四章審理程序 §43
- 第一節起訴 §43
- 第二節基本原則 §44
- 第三節準備程序 §47
- 第四節審判期日 §65
- 第五節終局評議及判決 §81
- 第六節上訴 §89
- 第七節再審 §93
第五章罰則 §94
第六章國民參與審判制度成效評估 §104
第七章附則 §111

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

國民法官法第 52 條

1.檢察官因準備程序之必要，應以準備程序書狀分別具體記載下列各款之事項，提出於法院，並將繕本送達於被告或辯護人：一、聲請調查之證據及其與待證事實之關係。二、聲請傳喚之證人、鑑定人、通譯之姓名、性別、住居所及預期詰問所需之時間。
2.前項事項有補充或更正者，應另以準備程序書狀或當庭以言詞提出於法院。
3.前二項書狀及陳述不得包含與起訴犯罪事實無關之事實、證據，及使法院就案件產生預斷之虞之內容。
4.檢察官依第一項、第二項規定聲請調查證據，應慎選證據為之。
5.法院得於聽取檢察官、辯護人之意見後，定第一項、第二項書狀或陳述之提出期限。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要國民法官法第52條規範檢察官準備程序書狀，禁止夾帶與起訴事實無關或使法院產生預斷之內容，並要求慎選證據。

Q · 檢察官的準備程序書狀可以寫被告前科或暗示性內容嗎？

依國民法官法第52條，檢察官的準備程序書狀只能具體記載聲請調查之證據與待證事實的關係、聲請傳喚證人鑑定人通譯的基本資料與預估詰問時間（第一項）。第三項明文禁止書狀夾帶與起訴犯罪事實無關之事實證據，以及任何使法院產生預斷之虞的內容；第四項要求慎選證據、不可浮濫；第六項則由法院定書狀提出期限。違反第三項者，辯護人得聲明異議要求剔除。

白話解讀

你大概以為檢察官起訴後，整箱卷宗證物會一起送進法院，法官翻完心裡早有定見。國民法官法把這套玩法整個推翻了。第52條規定，檢察官在準備程序要做的，是用「書狀」分項列出他打算聲請調查哪些證據、傳哪些證人，而且第三項劃下一條紅線：這些書狀不准夾帶與起訴事實無關的東西，更不准放任何「會讓法院產生預斷」的內容。為什麼這條對被告是隱形護身符？因為國民法官（一般民眾組成的素人法官）最怕被先入為主的資料污染。檢察官想偷渡前科、想暗示「這人就是壞人」，這條就是擋下來的閘門。它把「卷證不併送」（起訴狀一本主義）的精神，落實到準備程序的每一份書狀裡。

法律定性

國民法官法第52條為檢察官準備程序書狀的義務與界線規範，要求檢察官分款具體記載調查證據聲請及證人資料，並禁止書狀記載與起訴事實無關或使法院產生預斷之虞的內容，是起訴狀一本主義在準備程序的具體落實，目的在維護由一般民眾組成之國民法官的審前中立性。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1國民法官審的案子，檢察官為什麼不能把卷宗直接給法官看？▾

因為國民法官法採起訴狀一本主義（第43條），起訴時不把卷證一併送交法院，第52條再要求準備程序書狀不得包含使法院預斷的內容。目的是讓法官和國民法官在審判前不被偵查資料污染，所有證據都要在法庭上經過調查才算數。這跟一般刑事案件檢察官卷證全送、法官庭前已讀完完全相反，辯護策略要整個換腦袋。

Q2檢察官在書狀裡寫了被告的前科，辯護人能怎麼辦？▾

如果該前科與起訴的犯罪事實無關，依第52條第三項本來就禁止記載，辯護人可當庭或具狀聲明異議，請求法院剔除並不得作為國民法官審酌的資料。動作要快、要留書面紀錄，一旦那份資料已經進到國民法官眼裡，事後再要求他們忘記幾乎不可能。

Q3國民法官法第52條是什麼？▾

規範檢察官準備程序書狀的記載義務與界線，禁止夾帶無關事實或使法院預斷的內容，是起訴狀一本主義在準備程序的落實。

Q4什麼叫使法院產生預斷之虞的內容？▾

與起訴犯罪事實無關的前科、人格貶抑、暗示性陳述等，會讓素人法官未審先有定見的資訊。

Q5起訴狀一本主義是什麼？▾

起訴時僅提出起訴書、不併送卷宗證物（第43條），使法院審前不被偵查資料污染，本條是其在書狀層級的延伸。

Q6準備程序書狀要記載哪些事項？▾

聲請調查之證據及與待證事實之關係、聲請傳喚證人鑑定人通譯的姓名性別住居所及預估詰問時間。

Q7檢察官書狀夾帶前科，辯護人怎麼擋？▾

逐項核對書狀 → 標記無關或預斷內容 → 依第三項書面聲明異議 → 請法院裁定剔除並不使國民法官接觸。

Q8怎麼主張對方證據聲請浮濫？▾

引第52條第四項慎選證據，指出證人重複或無必要，請法院過濾，搭配第六項期限壓縮對方證據清單。

Q9準備程序書狀什麼時候要提出？▾

由法院依第六項聽取兩造意見後個案指定期限，無全國統一日數，務必在期限內提出避免失權。

Q10發現預斷內容什麼時候異議最有效？▾

越早越好，在書狀階段就聲明異議，讓污染資料連進入國民法官視野的機會都沒有，事後再吵效果差十倍。

Q11國民法官案件 vs 一般刑案準備程序差在哪？▾

國民法官案件採卷證不併送、書狀禁預斷，法官審前是白紙；一般刑案檢察官卷證全送、法官庭前已閱卷。

Q12第52條第三項 vs 第46條差在哪？▾

第52條第三項管檢察官書狀內容，第46條管法庭上的言詞或書面陳述，兩者都是預斷排除但作用階段不同。

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本裁判員法 + 刑事訴訟法第256条第6項（起訴状一本主義）、第316条の13（公判前整理手続の証拠調べ請求）

🇰🇷 韓國국민의 형사재판 참여에 관한 법률 + 형사소송규칙 제118조제2항（공소장일본주의）

🇨🇳 中國人民陪審員法（中國採卷宗移送主義，無起訴狀一本主義之預斷排除對應）

🇩🇪 德國GVG §§ 30, 77（Schöffen 不於審前接觸卷宗）＋ StPO § 261（自由心證、直接審理原則）

🇫🇷 法國Code de procédure pénale art. 347（oralité des débats，陪審員僅就法庭言詞辯論結果評議）

🇺🇸 美國Federal Rules of Evidence 403 & 404(b)（排除不當偏見證據與前科證據）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用