檢察官或辯護人未履行前條第一項之開示命令者，法院得以裁定駁回其調查證據之聲請，或命檢察官、辯護人立即開示全部持有或保管之證據。
重點摘要國民法官法第58條規定，未依命令開示證據者，法院得駁回其調查證據聲請，或命其立即開示全部證據。
Q · 在國民法官案件不依命令開示證據會怎樣？
法院可駁回你的調查證據聲請，或命你立即全部開示
依國民法官法第58條，檢察官或辯護人未履行法院依第57條所為的開示命令時，法院得選擇兩種制裁：一是裁定駁回違規方的調查證據聲請，等於沒收其證據使用權；二是命違規方立即開示全部持有或保管的證據。法院作成裁定前，依第59條須先審酌違反態樣、原因與所造成不利益。
如果法院已經命令你開示證據，你還是不交，會發生什麼？這條給了兩種後果，而且讓你發現法院的手段比想像中更直接。第一，法院可以裁定「駁回你調查證據的聲請」，意思是你本來想讓法院調查、對你有利的證據，因為你不守規矩，法院乾脆不查了。這是最痛的：違反開示義務的代價，是失去你自己證據的使用權。第二，法院可以命你「立即開示全部持有或保管的證據」，從只要你交某幾項，升級到把你手上所有證據全部攤出來。兩種後果都是針對拒不開示者設計的懲罰機制。這條告訴你一件殘酷的事：在國民法官審判裡，玩證據捉迷藏的人，會被自己藏的牌反咬一口。
國民法官法第58條為證據開示制度的制裁性規範，針對未履行法院開示命令的檢察官或辯護人，賦予法院兩種裁定權限：駁回其調查證據聲請，或命其立即開示全部證據，使開示義務具有強制執行力。
AI 輔助整理，以條文原文為準
兩種後果都很痛。依第58條，法院可裁定駁回你的調查證據聲請，等於你想用的證據被判出局；或命你立即開示全部持有保管的證據。對被告最危險的是前者，本來有利的證據因開示違規被排除，可能直接影響有罪無罪，所以監督律師守開示規則和案情一樣重要。
法律後果發生在訴訟上，承受結果的是當事人本人。法院依第59條雖會審酌違反態樣才裁定，但一旦駁回，失去的是你的證據。被告有權要求律師說明開示進度，發現策略性拖延要及早溝通或考慮更換辯護人。
證據開示制度的制裁條文，讓未依命令開示者面臨駁回調查聲請或被命全部開示。
駁回調查證據聲請是沒收違規方證據使用權；命立即全部開示是迫使完整揭露，前者殺傷力大。
法院依第57條，命未依法開示證據的一方限期開示應開示證據的裁定。
一般瑕疵可補正，本制裁直接影響證據能否使用，程序違規與實體判決緊密綁定。
固定違規事證 → 向法院聲請依第58條駁回對方調查聲請或命其全部開示 → 凸顯違反嚴重性供第59條審酌。
搶在法院制裁前主動補正、立即開示全部證據，有正當拖延理由即時向法院說明爭取第59條審酌空間。
評估其他補救途徑或於量刑階段因應，但原證據使用機會多已喪失。
比對法院開示命令範圍與對方實際開示內容，固定其逾期或不完整的具體事證。
一般刑訴依職權調查；本條是國民法官制度下對開示違規的特別制裁，連動參審程序設計。
駁回調查聲請直接沒收證據使用權，對違規方（尤其被告）殺傷力更大。
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
檢察官或辯護人未履行前條第一項之開示命令者，法院得以裁定駁回其調查證據之聲請，或命檢察官、辯護人立即開示全部持有或保管之證據。
立法理由為使當事人、辯護人確實遵守法院所為之開示命令，檢察官、辯護人於法院裁定命開示證據而仍未履行時，法院自得裁定駁回該項調查證據之聲請，或命檢察官、辯護人立即開示全部持有或保管之證據，以維護訴訟程序之公平，爰參考韓國刑事訴訟法第二百六十六條之四第五項訂定之。
為使當事人、辯護人確實遵守法院所為之開示命令，檢察官、辯護人於法院裁定命開示證據而仍未履行時，法院自得裁定駁回該項調查證據之聲請，或命檢察官、辯護人立即開示全部持有或保管之證據，以維護訴訟程序之公平，爰參考韓國刑事訴訟法第二百六十六條之四第五項訂定之。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。