國民法官法 第 61 條

告訴代理人或訴訟參與人之代理人為律師者，於起訴後得向檢察官請求檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。 　　無代理人或代理人為非律師之訴訟參與人於起訴後，得預納費用向檢察官請求付與卷宗及證物之影本。 　　第一項及第二項卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密，或有危害他人生命、身體之虞者，檢察官得限制之，並應同時以書面告知理由。 　　對於檢察官依前項所為之限制不服者，告訴代理人、訴訟參與人或其代理人得聲請法院撤銷或變更之。但代理人所為之聲請，不得與告訴人或訴訟參與人明示之意思相反。 　　法院就前項之聲請所為裁定，不得抗告。

立法理由一、國民參與刑事審判程序與現行刑事訴訟程序均採取法院、檢察官及被告之三面關係，被害人在程序中雖非本案當事人，然其與審判結果仍具有切身利害關係，為尊重其在訴訟程序中之地位並有效行使權利，實有必要使其得隨訴訟進行之程度，適時知悉卷證資料之內容。現行刑事訴訟法第二百七十一條之一第二項、第四百五十五條之四十二第一項固明定具有律師身分之告訴代理人及訴訟參與人之代理人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影，惟因行國民參與審判案件之審理採卷證不併送制度，於法院審理期日之調查證據程序前，告訴代理人或訴訟參與人之代理人亦無從藉由在法院閱卷而獲取偵查卷證資訊之內容，進而無法與檢察官充分討論偵查卷證並適當提供檢察官有關攻擊防禦之資料，而無法貫徹尊重被害人程序地位之意旨，故應有適當機制使告訴代理人或訴訟參與人之代理人在調查證據程序前有機會掌握偵查卷證資料之內容。又律師具備法律專業知識，且就業務之執行須受律師法有關律師倫理、忠誠及信譽義務之規範，賦予其閱卷之權利，除使代理人了解案件進行程度、卷證資料內容，以維護告訴人或訴訟參與人權益外，更可藉由閱卷而充分與檢察官溝通，瞭解檢察官訴訟策略。因此，明定具律師身分之告訴代理人或訴訟參與人之代理人得於檢察官起訴後向檢察官請求檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影，使告訴代理人或訴訟參與人之代理人於準備程序即可掌握偵查卷證內容，並在其對偵查卷證內容充分瞭解之基礎上，協助檢察官善盡實行公訴，維護被害人權益之職責。爰參考刑事訴訟法第二百七十一條之一第二項前段、刑事訴訟法第四百五十五條之四十二第一項前段，訂定第一項。 　　二、又為前述貫徹被害人之卷證資訊獲知權，於無代理人或代理人為非律師之訴訟參與人，亦應有適當管道暨方式使被害人隨訴訟進行程度，適時掌握卷證資料內容。另一方面，被害人或不具律師身分之代理人如得以接觸卷證，因並無律師法之執業規範及監督懲戒機制規制其適切行使該項職權，故此時訴訟參與人僅得向檢察官預納費用請求付與卷宗及證物之影本。爰參考刑事訴訟法第四百五十五條之四十二第二項前段，訂定第二項。 　　三、再卷宗之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密，或有危害他人生命、身體之虞者，檢察官得限制之，並應同時以書面告知理由。爰參考刑事訴訟法第四百五十五條之四十二第二項但書，訂定第三項。 　　四、對於檢察官依第三項規定所為之限制卷證資訊獲知權如有不服者，應賦予告訴代理人、訴訟參與人或其代理人得聲請法院撤銷或變更之權利，始符合有權利即有救濟之法理，但代理人所為之聲請，則不得與告訴人或訴訟參與人明示之意思相反，自屬當然。爰參考刑事訴訟法第四百十六條第一項，訂定第四項。 　　五、為使程序順利進行，並與告訴代理人、訴訟參與人或其代理人於審判中限制閱卷之救濟程序相當，爰於第五項規定法院就前項之聲請所為裁定，不得抗告。