審判期日，國民法官有缺額者，不得審判。
重點摘要國民法官法第67條規定，審判期日國民法官有缺額者不得審判，須由備位國民法官遞補維持六人合議庭。
Q · 國民法官開庭當天有人缺席，審判還能進行嗎？
不能，須由備位國民法官遞補滿六人才能續行
依國民法官法第67條，審判期日國民法官有缺額者不得審判。國民法官法庭須由法官三人加國民法官六人組成（第9條），缺一人即不合法。實務上由選任時預留的備位國民法官立即遞補維持六人，審判才能不中斷續行；若在缺額狀態硬行審判，屬法院組織不合法，被告得據以上訴。
國民法官法庭的數字是固定的：三個職業法官加六個國民法官，一個都不能少。第67條把這個「六」變成不可妥協的底線：審判期日只要國民法官有缺額，就不得審判。聽起來理所當然，但它牽出一個你可能沒注意的設計：為什麼選任時要多選幾位「備位國民法官」坐冷板凳？答案就在這條。正選一旦因病、因故缺席，備位立刻遞補維持六人，審判才能繼續。對被告來說這更是一道保命線：如果審判在人數不足的狀態下硬是進行，整個程序就違法，判決有被上訴撤銷的風險。人數不是形式，是國民參與審判正當性的根。
國民法官法第67條為國民法官法庭的組織完整性規定，要求審判期日國民法官須足額（六人），缺額者不得審判，藉備位國民法官遞補制度維持合議庭法定組成，確保國民參與審判的正當性。
AI 輔助整理，以條文原文為準
由備位國民法官遞補。第67條規定缺額不得審判，所以法律事先安排備位國民法官，正選一缺額立刻補上維持六人，審判不中斷。
不合法。國民法官法庭必須由法官三人加國民法官六人組成（第9條），缺額狀態仍審判屬法院組織不合法，被告可據此主張判決當然違背法令（刑事訴訟法第379條第1款）上訴。
規定審判期日國民法官有缺額即不得審判，須由備位國民法官遞補維持六人合議。
選任時預留的候補國民法官，正選缺額時遞補維持法定六人之數，遞補後與正選同等效力。
法官三人加國民法官六人，共九人合議（第9條），第67條要求六名國民法官須足額。
合議庭人數或資格不符法定要求，構成判決當然違背法令的事由。
由選任時預留的備位國民法官立即遞補，補滿六人後審判續行不中斷。
記下日期與出缺情形，當庭由律師表示異議留下筆錄，並於上訴期間內主張程序違法。
以法院組織不合法（刑訴第379條第1款）為由，主張判決當然違背法令提起上訴。
無特定時效，應於審判進行中即時主張，或於法定上訴期間內提出。
正選全程參與表決；備位在庭備援，未遞補前不表決，遞補後與正選同等效力。
國民法官缺額靠備位遞補維持六人；不同於職業法官以更新審判程序處理，但兩者缺額均影響合議庭合法性。
| 比較面向 | 正選國民法官 | 備位國民法官 |
|---|---|---|
| 在庭職責 | 全程參與、評議表決 | 在庭旁聽備援，未遞補前不表決 |
| 遞補後效力 | 本即有表決權 | 遞補後與正選同等效力 |
| 對審判合法性影響 | 缺額且無遞補即不得審判 | 存在目的即為維持六人之數 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
審判期日，國民法官有缺額者，不得審判。
立法理由為確實實現國民參與審判之立法宗旨，並維持第三條所定國民法官法庭之組成，是審判期日如遇國民法官有缺額者，自不得進行審判，而應先依第三十七條規定補齊缺額，爰訂定本條。至法官、檢察官、書記官、被告、辯護人之出庭、到庭，應依刑事訴訟法第二百八十條、第二百八十一條第一項、第三十一條之規定行之，附此敘明。
為確實實現國民參與審判之立法宗旨，並維持第三條所定國民法官法庭之組成，是審判期日如遇國民法官有缺額者，自不得進行審判，而應先依第三十七條規定補齊缺額，爰訂定本條。至法官、檢察官、書記官、被告、辯護人之出庭、到庭，應依刑事訴訟法第二百八十條、第二百八十一條第一項、第三十一條之規定行之，附此敘明。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。