國民法官法 第 69 條
- 1.關於證據能力、證據調查必要性與訴訟程序之裁定及法令之解釋，專由法官合議決定之。於決定前認有必要者，得聽取檢察官、辯護人、國民法官及備位國民法官之意見。
- 2.國民法官、備位國民法官對於前項之決定有疑惑者，得請求審判長釋疑。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要國民法官法第69條規定，證據能力、證據調查必要性、訴訟程序裁定與法令解釋四類法律問題，專由職業法官合議決定，國民法官不參與表決。
Q · 國民法官可以決定哪些證據能不能用嗎？
依國民法官法第69條第1項，證據能力、證據調查必要性、訴訟程序之裁定與法令之解釋，專由職業法官合議決定，國民法官不參與表決。職業法官於決定前認為必要時，「得」聽取檢察官、辯護人與國民法官的意見，但這是裁量而非義務。國民法官對該決定有疑惑時，得依第2項請求審判長釋疑。
白話解讀
國民法官制度最容易被誤會的地方在這：你以為六個素人法官什麼都能決定，其實不是。第69條畫了一條清楚的分工線，證據能不能用、要不要調查、訴訟程序怎麼裁定、法律怎麼解釋，這些「法律問題」專由三位職業法官合議決定，國民法官不參與表決，最多在法官認為必要時被徵詢意見。為什麼這對被告至關重要？因為你最想做的事，排除一份違法取得的證據，在這個法庭裡不是講給那六個素人聽的，你要說服的是職業法官，而且最好在準備程序就解決。搞錯了對象，對著國民法官大談證據違法，等於白費唇舌，還可能讓不該被看到的內容先在素人心裡留下印象。
法律定性
國民法官法第69條為國民法官審判中的權限分配規範，將證據能力、證據調查必要性、訴訟程序裁定與法令解釋四類「法律問題」保留予職業法官合議決定，國民法官不參與表決；事實認定與量刑則由國民法官與職業法官共同評議，構成事實審與法律審分流的制度核心。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1國民法官法第69條是什麼？▾
劃定國民法官與職業法官的權限分工，四類法律問題專由職業法官決定。
Q2國民法官可以決定證據能不能用嗎？▾
不行，證據能力專屬職業法官合議決定。
Q3證據調查必要性是什麼意思？▾
指某項證據是否有調查的必要，由職業法官判斷。
Q4想排除違法證據要在什麼階段提出？▾
應在準備程序向職業法官提出並解決。
Q5國民法官對裁定有疑惑怎麼辦？▾
得依第2項請求審判長釋疑。
Q6職業法官決定前會問國民法官意見嗎？▾
法條寫「得」聽取，是裁量不是義務。
Q7國民法官 vs 職業法官 權限差在哪？▾
事實量刑共同決定，法律問題職業法官專屬。
Q8事實問題與法律問題誰決定？▾
事實九人共同，法律三位職業法官合議。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | decided_by | lay_judge_vote |
|---|---|---|
| 事實認定（被告做了沒） | 國民法官＋職業法官共同評議 | 有表決權 |
| 量刑（判多重） | 國民法官＋職業法官共同評議 | 有表決權 |
| 證據能力 | 職業法官合議 | 無表決權，得被徵詢 |
| 證據調查必要性 | 職業法官合議 | 無表決權，得被徵詢 |
| 訴訟程序裁定 | 職業法官合議 | 無表決權 |
| 法令解釋 | 職業法官合議 | 無表決權 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較