⤓快速跳轉

編章節定位

第一章總則 §1
第二章適用案件及管轄 §5
第三章國民法官及備位國民法官 §8
- 第一節通則 §8
- 第二節國民法官及備位國民法官之資格 §12
- 第三節國民法官及備位國民法官之選任 §17
- 第四節國民法官及備位國民法官之解任 §35
- 第五節國民法官、備位國民法官及候選國民法官之保護 §39
第四章審理程序 §43
- 第一節起訴 §43
- 第二節基本原則 §44
- 第三節準備程序 §47
- 第四節審判期日 §65
- 第五節終局評議及判決 §81
- 第六節上訴 §89
- 第七節再審 §93
第五章罰則 §94
第六章國民參與審判制度成效評估 §104
第七章附則 §111

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

國民法官法第 73 條

1.當事人、辯護人聲請傳喚之證人、鑑定人、通譯，於審判長為人別訊問後，由當事人、辯護人直接詰問之。國民法官、備位國民法官於證人、鑑定人、通譯經詰問完畢，得於告知審判長後，於待證事項範圍內，自行或請求審判長補充訊問之。
2.國民法官、備位國民法官於審判長就被訴事實訊問被告完畢，得於告知審判長後，就判斷罪責及科刑之必要事項，自行或請求審判長補充訊問之。
3.國民法官、備位國民法官於被害人或其家屬陳述意見完畢，得於告知審判長後，於釐清其陳述意旨之範圍內，自行或請求審判長補充詢問之。
4.審判長認國民法官、備位國民法官依前三項所為之訊問或詢問為不適當者，得限制或禁止之。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要國民法官法第 73 條讓國民法官於詰問或陳述完畢後，告知審判長即可補充訊問證人、被告與被害人。

Q · 國民法官可以自己問被告問題嗎？

依國民法官法第 73 條，國民法官、備位國民法官在證人經詰問完畢、審判長訊問被告完畢、或被害人陳述完畢後，得告知審判長，於待證事項、罪責科刑必要事項或釐清語意範圍內補充訊問。但審判長認為不適當時，得依同條第四項限制或禁止。

白話解讀

如果你對陪審團的印象來自美劇，你會以為素人法官只能坐著聽、最後投票，全程一句話都不能問。台灣的國民法官完全不是這樣。第73條給了他們一個很多人不知道的權力：在律師交互詰問完證人、鑑定人之後，國民法官可以告知審判長後，自己補充發問；審判長訊問完被告，他們也能就「有沒有罪、該判多重」的必要事項補問；連被害人陳述完意見，他們都能在釐清語意的範圍內追問。換句話說，坐在法檯上的素人不是沉默的觀眾，是能開口的提問者。當然這權力有韁繩：必須先告知審判長、必須在特定範圍內，而審判長覺得不適當還能限制或禁止。但這條的核心訊息很清楚：在台灣，被抽中的普通人手上握著一支真正能介入審判的麥克風。

法律定性

國民法官法第 73 條為國民參與審判中的補充訊問權規定，賦予國民法官、備位國民法官於詰問或陳述完畢後，告知審判長並於法定範圍內補充訊問證人、被告或被害人之權力，是台灣參審制讓素人實質參與事實認定的關鍵程序設計。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1國民法官真的可以自己問被告問題嗎？還是只能聽？▾

可以問。依第 73 條第二項，審判長就被訴事實訊問被告完畢後，國民法官告知審判長，就能針對判斷罪責和量刑的必要事項補充訊問被告，也能問證人、鑑定人，以及釐清被害人陳述。這正是台灣國民法官跟美國陪審團最大的不同。

Q2國民法官想問什麼都可以嗎？有沒有限制？▾

有限制。國民法官必須先告知審判長，且要在法定範圍內（證人限待證事項、被告限罪責與科刑必要事項、被害人限釐清陳述意旨）。審判長若認為不適當，依第 73 條第四項可以限制或禁止。

Q3國民法官會問的問題跟法官會問的有什麼不一樣？▾

通常很不一樣。職業法官多問法律構成要件，國民法官補問的往往是生活常識、人情義理的疑問，例如為什麼當下不報警。準備庭訊時要特別演練這類常識性問題，因為問你的人就是最後投票決定命運的人。

Q4國民法官可以問被告嗎？▾

可以。第 73 條第二項讓國民法官於審判長訊問被告完畢後，告知審判長即可就罪責及科刑必要事項補充訊問被告。

Q5國民法官法第 73 條是什麼？▾

規範國民法官的補充訊問權，讓素人審判者於詰問或陳述完畢後告知審判長即可補問證人、被告、被害人。

Q6什麼是補充訊問權？▾

於既有詰問或陳述完畢後，由審判者就特定範圍補充提問的程序權力，國民法官須先告知審判長。

Q7備位國民法官也有補充訊問權嗎？▾

有。第 73 條明文將補充訊問權同時賦予國民法官與備位國民法官。

Q8國民法官怎麼補充訊問？▾

等詰問或陳述完畢 → 告知審判長 → 限定法定範圍內 → 自行或請審判長代問，全程受審判長監督。

Q9國民法官補充訊問要在什麼時候提？▾

須於各該證人詰問完畢、被告訊問完畢、被害人陳述完畢的當下即時提出，無事後補問空間。

Q10被告要怎麼準備面對國民法官發問？▾

事前與律師演練六位素人可能怎麼問，特別是動機、悔意、量刑相關的常識性問題。

Q11辯護人遇到不當補問怎麼處理？▾

立刻請審判長依第 73 條第四項對不適當的訊問或詢問加以限制或禁止。

Q12國民法官 vs 美國陪審員發問權差在哪？▾

美國陪審員原則全程禁言，台灣國民法官能補充訊問被告與證人，這是參審制與陪審制的關鍵差異。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	tw_lay_judge	jp_saiban_in	us_jury
素人發問權	可補充訊問證人、被告、被害人（第 73 條）	可補充訊問（裁判員法）	原則不得發問，少數法域許書面提問
發問前提	告知審判長＋法定範圍	經審判長許可	經法官篩選書面問題
制度類型	參審制（素人與法官同席評議）	參審制	陪審制（陪審獨立認定事實）
審判長監督	得限制或禁止不適當訊問（第四項）	得限制	法官全權過濾

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本裁判員法第 56〜59 條：裁判員得於審判長許可下補充訊問證人、被告與被害人（台灣國民法官制度主要繼受對象）

🇰🇷 韓國국민의 형사재판 참여에 관한 법률：陪審員（배심원）原則透過審判長提問、直接訊問權受限，與台灣參審制不同（為差異而非對應）

🇨🇳 中國人民陪審員法（2018）：人民陪審員參加合議庭審理，得參與庭審發問與事實認定

🇩🇪 德國德國刑事訴訟法（StPO）§ 240 Abs. 2：參審員（Schöffen）享有與職業法官同等之發問權

🇫🇷 法國法國刑事訴訟法（CPP）art. 311：重罪法庭陪審員（jurés）得經審判長許可後發問

🇺🇸 美國美國陪審團原則不得發問，僅少數法域允許書面提問經法官篩選後轉達（為差異而非對應）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用