國民法官法 第 73 條
- 1.當事人、辯護人聲請傳喚之證人、鑑定人、通譯，於審判長為人別訊問後，由當事人、辯護人直接詰問之。國民法官、備位國民法官於證人、鑑定人、通譯經詰問完畢，得於告知審判長後，於待證事項範圍內，自行或請求審判長補充訊問之。
- 2.國民法官、備位國民法官於審判長就被訴事實訊問被告完畢，得於告知審判長後，就判斷罪責及科刑之必要事項，自行或請求審判長補充訊問之。
- 3.國民法官、備位國民法官於被害人或其家屬陳述意見完畢，得於告知審判長後，於釐清其陳述意旨之範圍內，自行或請求審判長補充詢問之。
- 4.審判長認國民法官、備位國民法官依前三項所為之訊問或詢問為不適當者，得限制或禁止之。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要國民法官法第 73 條讓國民法官於詰問或陳述完畢後，告知審判長即可補充訊問證人、被告與被害人。
Q · 國民法官可以自己問被告問題嗎？
依國民法官法第 73 條，國民法官、備位國民法官在證人經詰問完畢、審判長訊問被告完畢、或被害人陳述完畢後，得告知審判長，於待證事項、罪責科刑必要事項或釐清語意範圍內補充訊問。但審判長認為不適當時，得依同條第四項限制或禁止。
白話解讀
如果你對陪審團的印象來自美劇，你會以為素人法官只能坐著聽、最後投票，全程一句話都不能問。台灣的國民法官完全不是這樣。第73條給了他們一個很多人不知道的權力：在律師交互詰問完證人、鑑定人之後，國民法官可以告知審判長後，自己補充發問；審判長訊問完被告，他們也能就「有沒有罪、該判多重」的必要事項補問；連被害人陳述完意見，他們都能在釐清語意的範圍內追問。換句話說，坐在法檯上的素人不是沉默的觀眾，是能開口的提問者。當然這權力有韁繩：必須先告知審判長、必須在特定範圍內，而審判長覺得不適當還能限制或禁止。但這條的核心訊息很清楚：在台灣，被抽中的普通人手上握著一支真正能介入審判的麥克風。
法律定性
國民法官法第 73 條為國民參與審判中的補充訊問權規定，賦予國民法官、備位國民法官於詰問或陳述完畢後，告知審判長並於法定範圍內補充訊問證人、被告或被害人之權力，是台灣參審制讓素人實質參與事實認定的關鍵程序設計。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1國民法官可以問被告問題嗎？▾
可以。第 73 條第二項讓國民法官於審判長訊問被告完畢後，告知審判長即可就罪責及科刑必要事項補充訊問。
Q2國民法官補充訊問有什麼限制？▾
須先告知審判長、限定在法定範圍內，且審判長認為不適當時得依第四項限制或禁止。
Q3國民法官能問證人嗎？▾
能。於證人、鑑定人、通譯經詰問完畢後，國民法官得於待證事項範圍內補充訊問。
Q4國民法官和美國陪審員哪裡不同？▾
美國陪審員原則全程不得發問，台灣國民法官則能補充訊問被告與證人，這是參審制與陪審制的關鍵差異。
Q5備位國民法官也能補充訊問嗎？▾
可以。第 73 條明文將補充訊問權同時賦予國民法官與備位國民法官。
Q6國民法官可以問被害人嗎？▾
可以，但限於釐清被害人或其家屬陳述意旨的範圍內，不得逾越為其他質問。
Q7補充訊問要在什麼時間點提出？▾
須於各該證人詰問完畢、被告訊問完畢、被害人陳述完畢的當下即時提出，無事後補問空間。
Q8被告面對國民法官發問要注意什麼？▾
說服對象不只是職業法官，而是會用生活邏輯追問的素人審判者，事前應與律師演練常識性問題。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | tw_lay_judge | jp_saiban_in | us_jury |
|---|---|---|---|
| 素人發問權 | 可補充訊問證人、被告、被害人（第 73 條） | 可補充訊問（裁判員法） | 原則不得發問，少數法域許書面提問 |
| 發問前提 | 告知審判長＋法定範圍 | 經審判長許可 | 經法官篩選書面問題 |
| 制度類型 | 參審制（素人與法官同席評議） | 參審制 | 陪審制（陪審獨立認定事實） |
| 審判長監督 | 得限制或禁止不適當訊問（第四項） | 得限制 | 法官全權過濾 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較