重點摘要國民法官法第75條規定，錄音、錄影、電磁紀錄等數位證據須以適當設備當庭播放顯示，讓國民法官辨認，不得僅以口頭轉述。
Q · 手機錄音、LINE 對話在國民法官法庭怎麼呈現？
要當庭播放給國民法官看，不能只用嘴巴轉述
依國民法官法第75條，錄音、錄影、電磁紀錄或其他相類證物可為證據者，聲請人必須用適當設備（播放器、螢幕等）顯示聲音、影像、符號或資料，使國民法官法庭、對造、辯護人辨認或告以要旨；法院依職權調查的則由審判長為之。也就是說數位證據不能只用嘴巴描述「裡面有一段對話」，必須真的播放、顯示出來給六位素人親眼看、親耳聽。本條並準用第74條，涉及隱私、名譽的影音可主張不公開播放、改以辨認方式處理。
上一條規定文書要念出來，但現代案件的證據早就不只是紙了。手機錄音、監視器影像、LINE 對話的電磁紀錄、隨身碟裡的檔案，這些都不是用「朗讀」能呈現的。第75條補上這個缺口：文書以外、具有跟文書相同效用的證物，準用前條規定；而錄音、錄影、電磁紀錄這類證據，聲請的一方必須用適當的設備，把聲音、影像、符號或資料實際播放、顯示出來，讓國民法官法庭、對造、辯護人能辨認或聽取要旨。法院依職權調查的，則由審判長用同樣方式呈現。重點是：數位證據不能只用嘴巴描述「裡面有一段對話」，必須真的放出來給六位素人親眼看、親耳聽。這條讓國民法官的法庭跟上了數位時代，也讓你日常產生的每一段錄音、每一則訊息，都可能在法庭的大螢幕上被播放。
國民法官法第75條為證物調查方法之準用規定：文書以外與文書有相同效用之證物，準用第74條；錄音、錄影、電磁紀錄等證物可為證據者，須由聲請人或審判長以適當設備顯示聲音、影像、符號或資料，使國民法官法庭辨認或告以要旨，構成數位時代證據在素人法庭直接呈現的程序基礎。
AI 輔助整理，以條文原文為準
依第75條，聲請的一方必須用適當的設備把聲音、影像、符號或資料實際顯示出來，讓國民法官法庭、對造、辯護人辨認或告以要旨；法院依職權調查的則由審判長為之。重點是不能只用嘴巴描述內容，必須真的播放。因為影音衝擊力遠大於文字，這段證據怎麼被播放往往是攻防焦點，遇到斷章取義要當庭要求播完整脈絡。
會。錄音、錄影、電磁紀錄（含 LINE 對話、雲端檔案等）只要可作為證據，依第75條都要用適當設備在法庭顯示給國民法官辨認。本條準用第74條，所以涉及風化或名譽的私密錄音影像，一樣可以主張不公開播放、改以辨認方式處理，這層隱私保護數位證據同樣享有。
規範文書外證物及錄音、錄影、電磁紀錄的調查方法，須以適當設備當庭顯示讓國民法官辨認，是數位證據在素人法庭呈現的程序基礎。
以電子、磁性等無法用人之知覺直接認識、供電腦處理的紀錄，如 LINE 對話、雲端檔案、隨身碟資料，依本條須以設備顯示才能調查。
比照第74條文書宣讀與隱私限制規定處理物證，使涉隱私名譽的影音同樣可主張不公開播放、改以辨認或告以要旨。
當事人聲請調查者由聲請人以設備顯示；法院依職權調查者由審判長為之，對象是國民法官法庭、對造與辯護人。
聲請調查 → 事前確認設備可正常播放 → 當庭以播放器顯示聲音 → 使國民法官辨認或告以要旨，必要時要求完整脈絡。
由聲請人以螢幕投影顯示影像，讓國民法官法庭親眼辨認；遇斷章取義可當庭要求播放前後完整片段。
於該證據調查時即時主張準用第74條第四項，請求不公開播放、改以辨認或告以要旨方式處理。
審判期日前與法院、檢察官確認播放設備格式相容、檔案可正常開啟，避免關鍵證據臨場無法顯示。
第74條處理文書（宣讀或告以要旨），第75條處理文書外證物與錄音錄影電磁紀錄（以設備顯示），第75條準用第74條的隱私限制。
刑訴165-1是準文書調查的一般規定，適用所有刑案；第75條是國民法官審判的特別程序版本，強調對素人國民法官的顯示。
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
前條之規定，於文書外之證物有與文書相同之效用者，準用之。 錄音、錄影、電磁紀錄或其他相類之證物可為證據者，聲請人應以適當之設備，顯示聲音、影像、符號或資料，使國民法官法庭、他造當事人、辯護人或輔佐人辨認或告以要旨。 前項證據由法院依職權調查者，審判長應以前項方式使國民法官法庭、當事人、辯護人或輔佐人辨認或告以要旨。
立法理由理由同前條。
理由同前條。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。